審判階段刑事和解制度的建構(gòu).pdf

1、近年來(lái),隨著“和諧社會(huì)”理念的提出,刑事和解作為解決刑事糾紛的一種新方式,日益受到我國(guó)法學(xué)界和司法界的關(guān)注。2008年《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目課題指南》中明確列出了“刑事和解制度研究”,2009年《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中也明確提出要“研究建立刑事和解制度”,自此刑事和解制度走向了中國(guó)司法改革的前臺(tái)。本文擬選擇刑事訴訟中審判階段的刑事和解制度進(jìn)行研究,希望能夠推動(dòng)偵查、審查起訴階段的刑事和解改革,進(jìn)一步完善和解制度的本土化構(gòu)建。

2、r>　　除引言和結(jié)語(yǔ)外,本文由七個(gè)部分組成。
　　第一部分旨在引出審判階段構(gòu)建刑事和解制度的根據(jù)。從目前的狀況來(lái)看,不論是刑事和解的試點(diǎn)實(shí)踐還是理論研究,大多都集中于審查起訴階段,對(duì)于審判階段的刑事和解缺乏持續(xù)性的關(guān)注和進(jìn)一步的研究,而偵查和審查起訴階段大大局限了刑事和解制度的適用案件范圍,尤其是一些存在和解因素的重罪案件得不到適當(dāng)?shù)奶幚怼Ｒ虼擞斜匾獙?duì)審判階段的刑事和解問(wèn)題進(jìn)行深入的研究和探討。筆者認(rèn)為,審判階段引入刑事和解制度的

3、必要性在于:一是審判階段引入刑事和解易于被當(dāng)事人接受;二是審判階段引入刑事和解可以進(jìn)一步擴(kuò)大刑事和解的適用范圍;三是審判階段引入刑事和解有利于我國(guó)總體上對(duì)死刑案件數(shù)量的控制和調(diào)整,是貫徹慎殺、少殺政策的一種進(jìn)路;四是審判階段引入刑事和解可以更好地解決刑事案件的執(zhí)行問(wèn)題。
　　文章第二部分從宏觀方面提出,在審判階段建構(gòu)刑事和解應(yīng)當(dāng)遵循五個(gè)原則:一是尊重國(guó)情原則;二是公正與效率并重原則;三是自愿守信原則;四是合法適度原則;五是雙向保護(hù)

4、原則。
　　為了使我國(guó)審判階段的刑事和解程序從零散的規(guī)定上升為一項(xiàng)制度,文章第三部分側(cè)重分析了審判階段刑事和解的任務(wù),即對(duì)存在和解因素的重罪案件的適用問(wèn)題。筆者認(rèn)為,依照法院在審判階段刑事和解中的作用來(lái)劃分,審判階段刑事和解的任務(wù)主要包括三種:一是被動(dòng)確認(rèn)和解;二是主動(dòng)促成和解;三是委托確認(rèn)和解。
　　文章第四、五部分重點(diǎn)探討了審判階段刑事和解的適用范圍和適用條件。審判階段刑事和解的適用范圍主要是有明確被害人的刑事公訴案件。

5、筆者主張,這些案件只要符合刑事和解的兩個(gè)適用條件:一被告人積極認(rèn)罪答辯;二被告人和被害人雙方均意思自愿(案件性質(zhì)暫且不說(shuō)),均可以適用刑事和解程序。
　　在前面五個(gè)部分的基礎(chǔ)上，文章第六個(gè)部分開(kāi)始細(xì)化研究審判階段刑事和解的適用程序。首先對(duì)于審判階段刑事和解主持人的選擇,除了贊同目前學(xué)界主張由民間人民調(diào)解委員會(huì)主持的觀點(diǎn)外,筆者主張,法官也可以作為審判階段刑事和解的主持人。如此,賦予案件當(dāng)事人雙方對(duì)和解主持人的選擇權(quán),兩個(gè)渠道,雙管

6、齊下,進(jìn)一步保障刑事和解效果的最大化。其次審判階段刑事和解的具體運(yùn)作程序如下:一是法官建議和當(dāng)事人申請(qǐng)兩條途徑啟動(dòng)刑事和解程序;二是法院通過(guò)“案件篩選程序”進(jìn)行審查,進(jìn)而決定是否啟動(dòng)刑事和解;三是審判階段刑事和解的具體過(guò)程。主持人做好刑事和解相關(guān)的準(zhǔn)備工作后,案件正式進(jìn)入和解程序,被告人和被害人在主持人提供的環(huán)境下,面對(duì)面進(jìn)行溝通交流,刑事和解成功后,形成書(shū)面和解協(xié)議,雙方簽字確認(rèn),作為對(duì)被告人免予追究刑事責(zé)任或者輕緩刑事化處理的重要依

7、據(jù);刑事和解不成功的,及時(shí)制作終止刑事和解程序的通知書(shū),送達(dá)雙方當(dāng)事人,案件及時(shí)轉(zhuǎn)入司法程序;四是刑事和解的效果。審判階段的辦案法官根據(jù)通過(guò)確認(rèn)或者促成的和解協(xié)議的履行情況,對(duì)被告人做出相應(yīng)從輕處罰;五是刑事和解協(xié)議的內(nèi)容及效力。刑事和解協(xié)議的內(nèi)容主要包括被告人向被害人賠禮道歉以及協(xié)議賠償數(shù)額,被害人對(duì)被告人表示諒解并同意對(duì)被告人從寬或免除處罰等,審判階段刑事和解協(xié)議一旦生效即對(duì)當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生效力,當(dāng)事人必須認(rèn)真履行協(xié)議內(nèi)容,司法

8、機(jī)關(guān)沒(méi)有合法理由,不得再隨意啟動(dòng)司法程序予以干涉。
　　審判階段的刑事和解制度雖然以非訴訟的方式恢復(fù)了受損的社會(huì)關(guān)系,但加害人刑事犯罪的性質(zhì)沒(méi)有改變,故檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)刑事和解進(jìn)行事中及事后的法律監(jiān)督。文章第七部分指出對(duì)于審判階段適用刑事和解的案件,檢察機(jī)關(guān)要建立回訪制度和備案制度,注意強(qiáng)化監(jiān)督職能,防止司法腐敗。
　　最后結(jié)語(yǔ)指出,刑事和解制度并非無(wú)懈可擊,更不是萬(wàn)能的,存在一些消極作用,但卻是智慧的。筆者建議要理性構(gòu)建刑事