兒推鼻部八法治療肺氣虛寒型AR的療效觀察.pdf

1、目的:
　　觀察小兒推拿鼻部八法治療肺氣虛寒型小兒過敏性鼻炎的療效，與西藥組（氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用）進(jìn)行比較，評估兩種治療方法臨床療效的差異，旨在闡明小兒推拿鼻部八法治療肺氣虛寒型過敏性鼻炎的優(yōu)越性。
　　方法:
　　本研究采用隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)方法，研究對象為64例3～10周歲符合標(biāo)準(zhǔn)的患兒，將合格的患兒分入治療組與對照組，兩組均32例。治療組采用小兒推拿鼻部八法治療，對照組采用西藥（氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)

2、用）治療。治療組每兩天進(jìn)行1次治療，對照組每天服藥，10天為1療程，共治療2個療程。分別記錄評分兩組治療前后的主癥（鼻塞、鼻癢、噴嚏、流清涕）、次癥（畏風(fēng)怕冷、易感冒、自汗、氣短乏力）、體征（鼻甲、鼻黏膜），并對第1、2療程、隨訪3月療效進(jìn)行比較分析。
　　結(jié)果:
　　共收集64例患兒，4例脫落，兩組各完成30例。
　　兩組患兒治療前的一般資料經(jīng)比較未存在明顯的差異（P＞0.05），說明兩組具有可比性。
　　分別

3、對治療組治療前、后的主癥、次癥、體征進(jìn)行比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示鼻部八法小兒推拿治療有效。
　　分別對照組治療前、后的主癥、次癥、體征進(jìn)行比較，可得對照組能有效改善患兒主癥、體征及部分次癥（易感冒、自汗）(P＜0.05)，對于畏風(fēng)怕冷、氣短乏力次癥療效不明顯(P＞0.05)。
　　分別對兩組治療后主癥、次癥、體征進(jìn)行比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，提示治療后兩組在改善鼻癢、噴嚏、易感冒、自汗、鼻甲方面療效無明顯差異(P

4、＞0.05);在改善鼻塞、流清涕、畏風(fēng)怕冷、氣短乏力、鼻黏膜方面差異較明顯（P＜0.05)，說明鼻部八法小兒推拿療效較西藥氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用佳。
　　治療組顯效率為70.00％、總有效率為93.33％均高于對照組顯效率43.33％、總有效86.67％，提示說明鼻部八法小兒推拿療效較西藥氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用佳。第1療程后兩組療效無差異（P＞0.05），第2療程后有差異（P＜0.05），提示近期療效鼻部八法小兒推拿療

5、效較西藥氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用佳。
　　隨訪3月后兩組復(fù)發(fā)情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明遠(yuǎn)期療效治療組較對照組優(yōu)，提示小兒推拿鼻部八法較西藥氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用更能有效降低復(fù)發(fā)率。
　　結(jié)論:
　　(1)改善患兒主癥、次癥、體征，兩者均有效，其中改善鼻塞、流清涕、畏風(fēng)怕冷、氣短乏力之癥、體征鼻黏膜，鼻部八法小兒推拿療效較西藥氯雷他定與糠酸莫米松聯(lián)合應(yīng)用佳。
　　(2)小兒推拿鼻部八法與西