美國337條款實(shí)施機(jī)制研究.pdf

1、337條款實(shí)施機(jī)制是整個美國對外貿(mào)易法體制內(nèi)的一個重要的有機(jī)組成部分，同時也是美國知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施機(jī)制中關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。針對該實(shí)施機(jī)制而進(jìn)行的系統(tǒng)、整合的研究方式是本文區(qū)別于以337條款本身等其他方面為研究對象的論文的顯著特點(diǎn)。本文認(rèn)為將位于不同層面上但彼此間存在著本質(zhì)的、天然的有機(jī)聯(lián)系的法律元素囊括于該實(shí)施機(jī)制中加以綜合性地考察，不僅有助于了解各元素本身，而且還有助于在此基礎(chǔ)之上深刻理解該機(jī)制的各組成要素之間的聯(lián)系與互動以及整體的運(yùn)行原理、

2、規(guī)律和效能。這一分析模式和進(jìn)路亦是本文之重要特色之一。本文旨在從實(shí)施機(jī)制的視角，綜合運(yùn)用法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對337條款所涉之多方面問題進(jìn)行較深入系統(tǒng)的研究，從而力圖解釋現(xiàn)象、預(yù)測趨勢和提供對策。除導(dǎo)論和結(jié)論外，本文共分為三章。
　　第一章在理論層面上分別從國際貿(mào)易理論與政策、國際法法理和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對337條款實(shí)施機(jī)制進(jìn)行了研究。本文認(rèn)為337條款實(shí)施機(jī)制雖然是一種國內(nèi)的法律機(jī)制，但實(shí)質(zhì)上卻是美國推行其特定的宏觀國際貿(mào)易政

3、策的一種微觀法律工具或手段，且從深層次上又植根于若干種相應(yīng)的國際貿(mào)易理論。因此，337條款實(shí)施機(jī)制的產(chǎn)生和發(fā)展同特定的國際貿(mào)易政策與國際貿(mào)易理論存在著天然的、本質(zhì)的密切聯(lián)系。經(jīng)分析，337條款及其所依托的《1930年關(guān)稅法》的制定和隨后的修訂無論在時間上，還是在性質(zhì)上，都分別正是與超保護(hù)貿(mào)易理論和新保護(hù)貿(mào)易理論及其相應(yīng)的美國對外貿(mào)易政策休戚相關(guān)。
　　由法哲學(xué)的維度實(shí)然地檢視之，從實(shí)在國際法(Positive Internatio

4、nal Law)角度而言，在337條款實(shí)施機(jī)制的合法性尚未被WTO爭端解決機(jī)制所徹底否定之前，該機(jī)制在國際法框架下是合法的。
　　本文經(jīng)由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴?yán)碚摲治稣J(rèn)為，即便能夠證明，并通過WTO爭端解決機(jī)制迫使美國再度全面修訂乃至廢除337條款，美國也絕不可能對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯其國內(nèi)專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的情形置若罔聞，勢必還會對此類情形加以有效的制度性約束，337條款實(shí)施機(jī)制也仍將“形滅而神不滅”。而且，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，之所以33

5、7條款實(shí)施機(jī)制或其制度內(nèi)核應(yīng)該不會被全盤廢除，是因?yàn)槿P廢除所引致的沉沒成本(sunk cost)可能會高到無可估量。而沉沒成本方面的因素亦是產(chǎn)生制度的路徑依賴效應(yīng)的重要因素之一。因而，337條款實(shí)施機(jī)制這一制度體系已經(jīng)由其自身發(fā)展歷史和演化邏輯而形成了一定的路徑依賴(path-dependence)，并在一定程度上產(chǎn)生了鎖定(lock-in)效應(yīng)。就其發(fā)展趨勢而言，在可預(yù)見的未來，以美國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)為己任的337條款實(shí)施機(jī)制將會繼

6、續(xù)存在甚至還可能獲得進(jìn)一步的加強(qiáng)。
　　第二章首先扼要地闡析337條款實(shí)施機(jī)制的基本程序，為其后較深入、全面和系統(tǒng)地剖析該實(shí)施機(jī)制做鋪墊。其次，通過將337條款調(diào)查同反傾銷調(diào)查相比較，以更清晰地展現(xiàn)出現(xiàn)行337條款實(shí)施機(jī)制的主要特點(diǎn)，從而以利進(jìn)一步剖析該機(jī)制。最后，根據(jù)實(shí)施機(jī)制中不同環(huán)節(jié)的性質(zhì)，先將該機(jī)制宏觀地分為行政程序、司法程序與海關(guān)自執(zhí)行程序加以分別剖析，然后在此基礎(chǔ)上再對之進(jìn)行整體闡析。
　　就整體實(shí)施機(jī)制內(nèi)的行政程

7、序、司法程序和海關(guān)自執(zhí)行程序的關(guān)系而言，總體上可認(rèn)為，行政程序旨在生成救濟(jì)措施，司法程序旨在確認(rèn)救濟(jì)措施，而海關(guān)自執(zhí)行程序旨在執(zhí)行和具體實(shí)現(xiàn)救濟(jì)措施。三者依次環(huán)環(huán)相扣、前后呼應(yīng)并缺一不可，從而使得337條款實(shí)施機(jī)制所能生成的救濟(jì)措施在具有充分合法性的基礎(chǔ)上得以切實(shí)有效地具體實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而從根本上發(fā)揮保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之核心功效。
　　第三章對中國從入世前偶爾涉案轉(zhuǎn)變?yōu)槿胧篮髤s成為最主要的涉案國的現(xiàn)象加以分析，本文認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要

8、原因有兩個：第一、中國加入WTO后在更大程度上融入了世界貿(mào)易體制，客觀上導(dǎo)致中國對包括美國在內(nèi)的其他WTO成員的貿(mào)易量節(jié)節(jié)攀升。出口至美國的貨物總量越多，涉案的概率就越大；第二、隨著中國近年來科技水平和綜合國力的不斷提高，出口至美國的技術(shù)密集型產(chǎn)品的比重不斷增加，導(dǎo)致出口至美國的產(chǎn)品侵犯或可能侵犯美國專利權(quán)的概率亦隨之增大。
　　本文認(rèn)為中國企業(yè)涉案的案情各有不同，加之涉案企業(yè)在美國的市場占有率、營銷策略和資本運(yùn)營狀況等多方面的差

9、異，因此并不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的應(yīng)對方略。企業(yè)涉案后聘請律師代理應(yīng)訴也不一定均為上策。而需依具體個案的各方面具體情況綜合考慮而選擇有針對性的應(yīng)對方略，不排除涉案中國企業(yè)在有的情況下選擇缺席反為上策。在應(yīng)訴為上策的情況下，從國際貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)法角度，中國企業(yè)可從國際貿(mào)易委員會的對事管轄權(quán)方面、337條款的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之規(guī)定方面、主動介入方面和美國專利法及相應(yīng)的判例法等方面著手考慮應(yīng)對之策。
　　本文最終認(rèn)為，多方探尋中國企業(yè)涉案后的