我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故損害賠償案件中保險(xiǎn)賠付爭(zhēng)議法律問(wèn)題研究.pdf

1、機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故發(fā)生后，侵權(quán)責(zé)任人經(jīng)常會(huì)推卸責(zé)任不愿賠償或純粹沒(méi)能力賠償，致使受害人的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。由此而引發(fā)了大量機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故損害賠償糾紛的產(chǎn)生，進(jìn)而影響了社會(huì)的穩(wěn)定。于是各國(guó)（地區(qū)）將分散風(fēng)險(xiǎn)、互助共濟(jì)的保險(xiǎn)賠付制度引入機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故損害賠償中，建立并逐步完善了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度。后隨著機(jī)動(dòng)車(chē)的激增，機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故更加頻繁的發(fā)生，受害人利益保護(hù)問(wèn)題更顯突出，于是發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）通過(guò)立法，不僅又創(chuàng)立了機(jī)動(dòng)車(chē)第

2、三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，賦予了受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，而且還建立了一系列相關(guān)的配套法律制度。然而，我國(guó)法律雖然認(rèn)可了保險(xiǎn)人向受害人直接支付保險(xiǎn)金的合法性，也允許了受害人直接請(qǐng)求權(quán)的存在，但是在這一方面仍顯落后，不僅機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度本身存在漏洞，而且相關(guān)的配套法律制度也相對(duì)滯后，從而導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)中對(duì)許多問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。
　　筆者作為從事傳統(tǒng)民事案件審理的審判人員，在實(shí)際審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)人經(jīng)常利用我國(guó)在該制度上的爭(zhēng)

3、執(zhí)問(wèn)題就機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故損害賠償中保險(xiǎn)賠付法律問(wèn)題提出各種各樣的抗辯，尤其是我國(guó)目前法律環(huán)境下受害人是否享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題和與之相關(guān)的保險(xiǎn)人在訴訟中的法律地位問(wèn)題更是保險(xiǎn)人的殺手锏。這樣的局面就使得當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益得不得完整地保護(hù)，也使得分散風(fēng)險(xiǎn)、互助共濟(jì)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償制度的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，法律的嚴(yán)肅性受到質(zhì)疑。
　　因此，為了審判實(shí)務(wù)中用唯一的理由來(lái)處理具體案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法和

4、法律的嚴(yán)肅性，作為實(shí)務(wù)法律工作者的筆者研讀了同本論文所涉爭(zhēng)議問(wèn)題相關(guān)的專(zhuān)著、期刊、論文，匯總了不同觀點(diǎn)，用歷史的眼光，辯證的思想和自己所學(xué)的法理論述了實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議最大的受害人直接請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題和保險(xiǎn)人在訴訟中的法律地位問(wèn)題。
　　經(jīng)過(guò)對(duì)比和分析，筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是第三人利益合同，而第三人利益合同的理論和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的潮流決定了受害人可以享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。但是，一項(xiàng)權(quán)利的實(shí)際享有還需法律的明確規(guī)定

5、，而分析我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》等相關(guān)法律并沒(méi)有明確賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)。因此，在我國(guó)，受害人沒(méi)有直接請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)槭芎θ讼碛兄苯诱?qǐng)求權(quán)，受害人就可直接或通過(guò)訴訟直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人在訴訟中就是當(dāng)然的被告，而受害人沒(méi)有直接請(qǐng)求權(quán)，將導(dǎo)致受害人缺失了直接向保險(xiǎn)人主張請(qǐng)求的依據(jù)，致使受害人在必要時(shí)就缺少了通過(guò)公力救濟(jì)的訴訟向保險(xiǎn)人主張請(qǐng)求的途徑，而使其利益的保護(hù)大打折扣。因此，為了受害人利益的保護(hù)，必須為保險(xiǎn)人在訴訟中

6、找到一個(gè)合法的地位，這樣受害人和法院就可將保險(xiǎn)人放到訴訟中，從而使沒(méi)有直接請(qǐng)求權(quán)的受害人對(duì)保險(xiǎn)人獲得訴訟救濟(jì)的途徑。在我國(guó)目前法律環(huán)境下，要想讓保險(xiǎn)人參加受害人起訴被保險(xiǎn)人的訴訟，只能依據(jù)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的理論和訴訟制度，將保險(xiǎn)人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這樣，不僅解決了保險(xiǎn)人在案件中的訴訟地位問(wèn)題，而且解決了受害人沒(méi)有直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)無(wú)法及時(shí)、充分、便捷和有效地保護(hù)其利益的問(wèn)題，還解決了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害人之間利益平衡的問(wèn)題。