量刑規(guī)范化的相關(guān)問題.pdf

1、我國的刑法司法實踐長期存在重視定罪而輕視量刑的現(xiàn)狀，對于量刑很不規(guī)范甚至是“估堆”量刑，造成了量刑的不均衡，損害了法律的權(quán)威性和犯罪的預(yù)防目的的實現(xiàn)，因此，量刑規(guī)范化改革刻不容緩。本文即在仔細研究我國刑事審判中量刑的司法現(xiàn)狀，深刻分析造成量刑不規(guī)范的原因，在借鑒國外優(yōu)秀司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，剖析司法實踐中及理論界提出的量刑規(guī)范改革的相關(guān)措施及理論，綜合分析以探索出一條適宜我國法治發(fā)展階段的量刑規(guī)范化道路。
　　本文的核心觀點，即最終提

2、出適宜我國目前司法現(xiàn)狀的量刑規(guī)范化改革道路，主要圍繞著對“電腦量刑”、過于細化的量刑指南的質(zhì)疑以及闡述“同案同判”本質(zhì)進行的。
　　“電腦量刑”作為一個新興事物，在司法界引起了不小的震動，筆者認為，電腦量刑的可行性值得商榷。無論是“鼠標代替法官也好”，還是將其作為細化量刑指南的量刑“計算器”也好，“電腦量刑”都是對法官能動適用法律過程的阻隔。在法官處理案件的過程中，首先法官要理解自己運用的法律，并加以詮釋，這是法官運用法律處理具體

3、糾紛的前提，然后才可以對相應(yīng)的事實作出判決。我國是成文法國家，成文法的滯后性與固定性決定了它不可能完全的涵蓋社會生活的方方面面，社會生活的千變?nèi)f化也注定了法律無法預(yù)料到將要發(fā)生的變革，因此，當法官在審理案件時，需要結(jié)合法律和案情進行理解之后才會發(fā)現(xiàn)法律內(nèi)在的深意，從而正確的適用法律，解決社會糾紛。此時法官對于法律的理解和解釋就尤為的重要。而電腦量刑其實在默默承認一個觀點，認為法律可以被簡化成為一個幾何公式，用對成文規(guī)則的迷信而限制法官的

4、自由裁量權(quán)，在電腦量刑的過程中，沒有法官對于法律規(guī)定的識別過程，也找不到對于法律的理解和解釋的活動，而是幾乎將量刑演變?yōu)橐粋€數(shù)字演算的過程，法官量刑的工作似乎可以由任何一個具有邏輯判斷能力進行，只要用電腦操作，都會對類似的案件作出相同的判決。同時，“電腦量刑”更是我國強調(diào)法律規(guī)則性的法觀念的體現(xiàn)，忽視了對法律的精神的運用，將法律視為一種工具，而不是一種信仰，因此，將量刑過程作為一種機械的電腦操作的觀念便有了萌發(fā)的土壤。雖然“電腦量刑”可

5、在短時間內(nèi)在一定程度上改變我國法官素質(zhì)不高、量刑隨意的現(xiàn)狀，但我們不能忽視他所帶來的負面影響，電腦量刑規(guī)則的僵化性會導(dǎo)致“合法不合理”案件的增多，電腦量刑會使法官產(chǎn)生惰性，阻礙法官素質(zhì)的提高，電腦量刑還給了法官推卸責任的很好的借口。而這一切正可說明運用電腦量刑應(yīng)謹慎。
　　在量刑規(guī)范化的改革過程中，很多學(xué)者提出了應(yīng)該制定詳細的量刑指南，可以說是從過去的“粗放型”量刑方法轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬芑钡牧啃谭椒?，在制定量刑指南的過程中，美國制定的

6、《美國聯(lián)邦量刑指南》給我國的量刑規(guī)范化改革提供了一個值得研究和參考的范本，有很多學(xué)者對該指南大加贊賞，認為中國也應(yīng)該制定詳盡的量刑指南，經(jīng)過分析，筆者認為我國并不具備制定詳盡的量刑指南的條件，美國的做法不可盲目模仿。美國量刑委員會大量分析過往的案例，運用實證方式制定量刑指南，最終收到良好施行效果及法官廣泛認可，是基于美國的根本法律制度，美國作為判例法國家，重視經(jīng)驗的累積，因此依靠過往經(jīng)驗制定較為細化的量刑指南是較為可靠的，這一基礎(chǔ)在中國

7、是相對缺乏的，而美國在施行了21年之后，最終選擇了將其作為指導(dǎo)性的準則，而不再有強制性，這也為我們量刑規(guī)范原則的確立給予了一個思路。過于詳細的量刑指南容易讓量刑產(chǎn)生僵化，一部量刑指南，無論如何無法囊括與量刑相關(guān)的行為，文字的滯后性永遠跟不上社會生活的多變。筆者認為，量刑規(guī)范的制定是有必要的，但這個量刑指南的規(guī)定宜粗不宜細。在量刑規(guī)范的具體操作過程中，對于具體犯罪情節(jié)的量化都應(yīng)該以一個范圍的方式來表述，并且允許法官在特殊情況下偏離量刑規(guī)范

8、來量刑，只要有充分合理的理由。量刑規(guī)范的作用是規(guī)范法官的量刑行為，使量刑更加有法可依，可以說它是法官的一個助手，總的來說，就是法官的自由裁量權(quán)要限制，但絕對不能限制死，量刑規(guī)范就要按照這個思路來制定。
　　關(guān)于“同案同判”，案件均衡原則追求的應(yīng)該是一種時空均衡，德國思想家韋伯的“自動售貨機理論”經(jīng)常被引用以證明“同案”應(yīng)“同判”。很多人將“同案同判”作為量刑均衡的表現(xiàn)形式之一，我國量刑改革的動力之一也是因為“同案不同判”給予普通民

9、眾的迷惑以及不理解，這不利于法律施行預(yù)防犯罪目的的實現(xiàn)，因此，此次的量刑規(guī)范化改革也將追求“量刑均衡”作為一個重點原則來強調(diào)。這種平衡更強調(diào)一種質(zhì)的平衡，而非表象的平衡。當量刑規(guī)范化改革過分強調(diào)量刑均衡和“同案同判”，可能會因為忽視案件個體差異性而帶來判決的實質(zhì)不公平。關(guān)注個案的差異性，正確理解“同案同判”真正含義，對于量刑規(guī)范的制定和實施意義非常大。
　　在進行了立法的完善之后，程序完善也必須緊隨其后。在程序方面規(guī)范量刑比較合理

10、可行的是建立檢察機關(guān)量刑建議權(quán)、在法庭調(diào)查階段查明量刑事實，在法庭辯論階段對量刑展開辯論、在法庭評議過程和判決文書中詳細闡述量刑的理由一系列規(guī)范量刑的程序措施。同時，也應(yīng)該建立相應(yīng)的案例指導(dǎo)制度，量刑，歸根到底應(yīng)該是經(jīng)驗的判斷，因此重視經(jīng)驗的作用對量刑規(guī)范化改革具有本質(zhì)上的促進。在我國建立案例指導(dǎo)制度，筆者認為應(yīng)該從兩個方面著手。一方面，對過往的案例進行匯總，在常用罪名，一般化的犯罪情節(jié)進行系統(tǒng)的研究，不斷深化，這是制定現(xiàn)實可操作量刑指

11、南的基礎(chǔ)，另一方面，尋找特殊案例，即案件情節(jié)較為特殊或者復(fù)雜，并在已有的量刑規(guī)范作用下結(jié)果有失偏頗的案例，匯集那些偏離量刑規(guī)范進行量刑的案件，給法官一定的參考作用，同時，也可以審視已有量刑規(guī)范制定的合理性，進行進一步的修改和完善。將法官的個人智慧通過案例的匯總上升為法官的群體智慧，最后上升為規(guī)范來作用于所有的量刑工作。
　　無論是要制定量刑規(guī)范，還是改革量刑，我們應(yīng)該把握一個總的方向和目標，規(guī)范量刑的同時注意法官素質(zhì)的提升，那就是