我國非羈押訴訟適用問題研究.pdf

1、非羈押訴訟是無罪推定原則和保障人權(quán)應(yīng)有之意,是控辯平等的內(nèi)在要求,也是與國際接軌和履行國際法義務(wù)的需要,再加上寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的出臺(tái),使得非羈押訴訟運(yùn)行機(jī)制呼之欲出。近幾年,全國檢察機(jī)關(guān)圍繞非羈押訴訟進(jìn)行了有益探索,從中積累了經(jīng)驗(yàn),也發(fā)現(xiàn)了諸多問題。而基層檢察機(jī)關(guān)作為運(yùn)行非羈押訴訟機(jī)制最廣闊的平臺(tái),掌握著第一手實(shí)踐資料并因此建立了最直感認(rèn)識(shí),在此基礎(chǔ)上展開調(diào)查研究頗具實(shí)證價(jià)值。
　　 目前國際上對(duì)非羈押訴訟多持肯定態(tài)度,紛紛明確

2、了非羈押為常態(tài)、羈押為例外的刑事訴訟原則,國際公約也規(guī)定了非羈押訴訟的精神要旨,世界刑法協(xié)會(huì)也就此達(dá)成了共性認(rèn)識(shí)。西方許多國家對(duì)非羈押訴訟運(yùn)作機(jī)制有著積極探索,并積累了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。一是保釋制度在兩大法系國家均得盛行。在英美法系國家,保釋制度是英美當(dāng)事人主義刑事程序的邏輯起點(diǎn),支撐著對(duì)抗制的訴訟模式；在大陸法系國家,保釋制度與羈押期間及羈押審查一起構(gòu)筑起保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)之墻。二是審前羈押司法審查制度備受推崇。各國司法審查制度均設(shè)

3、置了“事前審查”和“事后審查”兩大程序,盡管具體做法不同,但都存在如下共性:司法審查的主體是處于中立地位的法官或治安法官,被采取強(qiáng)制措施或者其合法權(quán)利在采取強(qiáng)制措施期間受到侵害的人有權(quán)請(qǐng)求法院進(jìn)行審查,審前司法審查是以一種訴訟的形態(tài)解決訴訟問題。
　　 當(dāng)前我國非羈押訴訟適用現(xiàn)狀是:非羈押訴訟適用比例較小,在外來犯罪人員群體身上無法得到應(yīng)有體現(xiàn),涉案人員在被采取非羈押措施后翻供、脫逃,公檢法三機(jī)關(guān)就運(yùn)行非羈押訴訟態(tài)度不一,當(dāng)事人

4、對(duì)非羈押訴訟誤讀誤解,執(zhí)法環(huán)境不容樂觀。我國非羈押訴訟運(yùn)行困難既有立法上的問題,也有憲政體制、司法運(yùn)作、法律理念方面的問題,主要體現(xiàn)在:立法對(duì)逮捕條件及適用程序規(guī)定存在嚴(yán)重缺陷,非羈押訴訟實(shí)踐中運(yùn)行不力；對(duì)外來犯罪人員推行非羈押訴訟困難重重,相關(guān)法規(guī)解釋不完善；非羈押訴訟配套措施存在根本性缺陷,基礎(chǔ)保障不力；辦案人員對(duì)非羈押訴訟存在諸多顧慮,推行非羈押訴訟的主體不積極；檢察機(jī)關(guān)與公法兩機(jī)關(guān)推行非羈押訴訟步調(diào)不一致,運(yùn)行機(jī)制不暢；“無罪推