論醫(yī)療糾紛的證明責任分配.pdf

1、近年來，由于患者法律意識的不斷提高，醫(yī)患矛盾的進一步激化，醫(yī)療糾紛已經成為一個不爭的熱點問題。在醫(yī)療糾紛案件的審理中，直接面臨的一個很重要的問題就是醫(yī)患雙方的證明責任分配問題。醫(yī)療糾紛的證明責任分配作為一項重要的民事訴訟制度，是證明責任制度在民事實體法和民事訴訟法的具體運用。我國醫(yī)療糾紛的證明責任分配經歷了三個不同的階段:1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》提出了“誰主張，誰舉證”的原則來確定證明責任的歸屬，這個原則體現在醫(yī)療

2、糾紛的訴訟中往往是患者處于一個比較弱勢的地位，因為只要談起醫(yī)療糾紛則大部分都是患者向法院對醫(yī)療機構提起的訴訟，按上述原則的規(guī)定就需要患者自己提供所有能支持他主張的證據，這樣給患者造成的壓力還是很大的。這個問題被我國立法者認識到之后，2002年最高院通過的《民事訴訟證據的若干規(guī)定》將其證明責任修改成為要求醫(yī)療機構也承擔一部分責任的制度，即要求醫(yī)療機構對其醫(yī)療行為與對患者造成的損害結果之間不存在因果關系和自身不存在過失來提出證據，但是實施這

3、個制度的結果卻導致醫(yī)療糾紛沒有減少反而有所增加。所以立法者在2009年出臺的《侵權責任法》中又對我國醫(yī)療糾紛的證明責任分配制度進行了一定的修改規(guī)定，但是根據法學者們對其內容的分析認為其中還是有一定的缺陷與不足?？梢娢覈尼t(yī)療糾紛證明責任雖歷經補充，但這些規(guī)定都是沒有很好地解決我國相關醫(yī)療糾紛的證明責任分配問題，所以我們的立法者還需再接再厲，努力找到并制定出可以全面規(guī)定我國醫(yī)療糾紛的證明責任分配的法律規(guī)定，使醫(yī)患關系可以和諧化。本文擬通過

4、對當前醫(yī)療糾紛現狀的分析，對比國外醫(yī)療糾紛證明責任分配的相關理論，從中發(fā)現我國在醫(yī)療糾紛證明責任分配中存在的問題，嘗試提出解決問題的意見和建議，從而科學構建我國醫(yī)療糾紛證明責任分配的制度。全文共有三個部分:
　　第一部分是從證明責任的基本理論入手，界定了醫(yī)療損害糾紛的概念和一般的種類，并介紹了《侵權責任法》關于對醫(yī)療糾紛種類的重新劃分，論述了證明責任的涵義、證明責任分配原則的主要學說以及醫(yī)療糾紛訴訟中證明責任分配的特殊性。

5、　　第二部分在前文論述的基礎上，介紹了英美國家、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)證明責任分配的理論，且將我國的證明責任倒置原則與英美、德國、日本及我國臺灣地區(qū)的原則進行了對比，并指出了我國適用完全的證明責任倒置原則的不足。筆者認為，在醫(yī)療糾紛訴訟中實行證明責任中部分責任由醫(yī)療機構來提供證據去證明是值得肯定的，但是這個規(guī)定體現在實際中出現的問題我們也不能忽略與輕視。主要問題是根據我國完全的舉證責任倒置規(guī)定會出現患方的盲目訴訟和醫(yī)療機構不斷推卸責

6、任從而更加拉遠醫(yī)生與患者距離的嚴重問題。所以，如何平衡醫(yī)患雙方的關系，制定出可以完善我國醫(yī)療糾紛的證明責任分配制度已成為我國今后醫(yī)療糾紛訴訟中的主要任務。
　　第三部分通過回顧我國醫(yī)療糾紛證明責任分配的立法現狀，分析了現行的《侵權責任法》對我國醫(yī)療糾紛證明責任分配的成功與不足，最后也提出自己對證明責任分配制度問題應該如果解決的的觀點。筆者認為，在我國，我們對醫(yī)療糾紛證明責任分配制度仍然是存在著諸多的不足，我國立法者應援引國外一些成