反壟斷懲罰性損害賠償制度研究.pdf

1、作為一種與傳統(tǒng)的以單純補(bǔ)償性為特征的民事賠償迥異的賠償模式，懲罰性損害賠償因其具有特殊的補(bǔ)償性、嚴(yán)厲的懲罰性、高度的威懾性和強(qiáng)烈的激勵(lì)性而逐漸被法律制定者所重視，并在相關(guān)的反壟斷損害賠償立法實(shí)踐中被引入。反壟斷懲罰性損害賠償制度不僅有力地懲罰和威懾了非法壟斷行為，而且極大地提高了私人提起反壟斷訴訟的積極性，最終促進(jìn)了反壟斷法充分而有效地實(shí)施?；诖耍绹?guó)基于自己特有的國(guó)情推行了以絕對(duì)三倍為特征的懲罰性損害賠償制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在立法中

2、規(guī)定了以酌定三倍為特征的懲罰性損害賠償制度，這些制度均在不同程度上推動(dòng)了反壟斷法的有效實(shí)施。然而，以日本為代表的許多大陸法系國(guó)家，基于該法系傳統(tǒng)民事責(zé)任所具有的單純補(bǔ)償性傳統(tǒng)的考慮，推行以單倍賠償為特征的實(shí)際損害賠償制度。盡管如此，為保證反壟斷法的良好實(shí)施，這些國(guó)家也紛紛采取相應(yīng)的替代性措施來(lái)克服實(shí)際損害賠償制度所具有的“威懾不足”和“執(zhí)法不足”的弊端，但總體上看，效果仍不盡如人意。就我國(guó)現(xiàn)行的反壟斷損害賠償制度而言，其所設(shè)置的損害賠償

3、責(zé)任并非懲罰性的，而是補(bǔ)償性的?？梢灶A(yù)見，這種單純補(bǔ)償性的損害賠償制度，由于難以對(duì)非法壟斷行為者給予強(qiáng)力懲罰和威懾，難以為私人提起反壟斷訴訟提供內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)，最終導(dǎo)致反壟斷法的實(shí)效無(wú)法得到有效保障。因此，我們必須順應(yīng)國(guó)際上反壟斷損害賠償制度發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)反壟斷法中的民事責(zé)任制度進(jìn)行完善，變單純的補(bǔ)償性為懲罰性，才能有效地推進(jìn)我國(guó)反壟斷法的實(shí)施。
　　 本文除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)之外，共分為三大部分。
　　 第一部分，主要是對(duì)

4、反壟斷懲罰性損害賠償制度的一般法律理論進(jìn)行細(xì)致地分析與探討。首先，對(duì)反壟斷懲罰性損害賠償制度的含義與特征進(jìn)行了具體分析。其次，對(duì)反壟斷懲罰性損害賠償制度的理論基石進(jìn)行了深入探討，包括社會(huì)利益本位理論和實(shí)質(zhì)正義理論。最后，對(duì)反壟斷懲罰性損害賠償制度的法律功能進(jìn)行了細(xì)致探討，具體包括補(bǔ)償受害者、懲罰侵害者、威懾侵害者和激勵(lì)私人實(shí)施反壟斷法等多重功能。
　　 第二部分，主要是對(duì)國(guó)際上現(xiàn)行反壟斷懲罰性損害賠償制度的立法模式進(jìn)行了比較分析

5、。首先，對(duì)美國(guó)的絕對(duì)三倍損害賠償模式進(jìn)行了分析和探討。其次，對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的酌定三倍損害賠償模式進(jìn)行了分析和探討。再次，對(duì)以日本為代表的相關(guān)國(guó)家的實(shí)際損害賠償模式進(jìn)行了具體探討。在前述探討過(guò)程中，本部分對(duì)相關(guān)立法模式進(jìn)行了法律評(píng)價(jià)，力求找出其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以資作為構(gòu)建我國(guó)反壟斷懲罰性損害賠償制度的有益啟示。
　　 第三部分，主要是對(duì)我國(guó)反壟斷懲罰性損害賠償制度的構(gòu)建進(jìn)行具體而深入地探討。首先，從損害賠償?shù)男再|(zhì)、權(quán)利義務(wù)主體、賠償數(shù)