農(nóng)村地區(qū)中學(xué)生自行車傷害的干預(yù)研究.pdf

1、目的：通過(guò)對(duì)潮汕農(nóng)村地區(qū)中學(xué)生自行車傷害的現(xiàn)況進(jìn)行調(diào)查分析，探討潮汕農(nóng)村地區(qū)中學(xué)生自行車傷害的流行病學(xué)特征及其影響因素因素，為獲得潮汕地區(qū)的兒童自行車傷害的基本流行病學(xué)資料及有效干預(yù)措施奠定基礎(chǔ)，同時(shí)實(shí)施并評(píng)價(jià)針對(duì)性的干預(yù)措施，尋找對(duì)該地區(qū)中學(xué)生適宜而有效的干預(yù)方法，進(jìn)而為政府部門制定傷害預(yù)防策略提供科學(xué)依據(jù)，旨在有效控制農(nóng)村中學(xué)生自行車傷害的發(fā)生。
　　 方法:
　　 1.制定專門的中學(xué)生自行車傷害的問(wèn)卷，按照統(tǒng)一方法

2、進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用χ 2檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)及多因素分析等統(tǒng)計(jì)方法分析；
　　 2.同時(shí)結(jié)合定性分析方法，主要采用焦點(diǎn)小組訪談法，對(duì)包括學(xué)生、家長(zhǎng)和老師在內(nèi)的三個(gè)群體進(jìn)行訪談；
　　 3.根據(jù)初步調(diào)查分析的結(jié)果，選取干預(yù)學(xué)校和對(duì)照學(xué)校，實(shí)施干預(yù)措施并評(píng)價(jià)干預(yù)措施效果。
　　 結(jié)果:
　　 一、中學(xué)生自行車傷害的流行病學(xué)特征
　　 1.中學(xué)生自行車傷害發(fā)生情況：浮洋鎮(zhèn)的傷害發(fā)生率為11.0%，兩英鎮(zhèn)傷害發(fā)生率

3、為17.0%，傷害發(fā)生率在兩地之間的差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩地騎自行車上學(xué)的學(xué)生比例分別為84.5%和87.5%；兩地男生自行車傷害發(fā)生率均明顯高于女生，其中浮洋鎮(zhèn)男女自行車傷害發(fā)生率分別為13.7%和8.1%，兩英鎮(zhèn)分別為20.0%和13.8%；自行車傷害發(fā)生率在不同學(xué)校之間的差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 2.留守兒童傷害發(fā)生情況：留守兒童自行車傷害發(fā)生率（17.7%）高于非留守兒童（12.4%）（χ 2=20.572，P<0.01

4、）。其中浮洋鎮(zhèn)共調(diào)查留守兒童590 名（占19.8%），非留守兒童2396 人；留守組自行車傷害發(fā)生率高于非留守組，分別為18.3%和10.7%(χ 2=20.572，P<0.01)。兩英鎮(zhèn)共有留守組兒童573 人（占22.4%），非留守組兒童1978 人；留守組自行車傷害發(fā)生率也高于非留守組，分別為20.5%和16.0%(χ 2=5.6822，P<0.05)。
　　 3.中學(xué)生自行車傷害發(fā)生的影響因素：浮洋鎮(zhèn)與兩英鎮(zhèn)兩地影響自

5、行車傷害發(fā)生的因素不同，經(jīng)多因素Logistic 逐步回歸分析，浮洋鎮(zhèn)中學(xué)生影響因素為學(xué)校、年齡、性別、住宿、騎自行車、步行、騎車時(shí)互相追逐打鬧、騎車逆行。兩英鎮(zhèn)中學(xué)生影響因素為性別、學(xué)校、騎自行車時(shí)搭扶其他車輛、乘坐自行車時(shí)搭扶其他車輛。
　　 二、針對(duì)農(nóng)村中學(xué)生自行車傷害開(kāi)展的焦點(diǎn)小組訪談的分析結(jié)果
　　 1.學(xué)生、家長(zhǎng)及教師三組人群均反映該地區(qū)道路狀況較差，存在較大的發(fā)生自行車傷害的危險(xiǎn)性，也認(rèn)識(shí)到自行車傷害對(duì)學(xué)生

6、的學(xué)習(xí)和生活存在巨大影響。訪談參與者很少能針對(duì)存在的問(wèn)題提出針對(duì)性的預(yù)防措施或改善建議。訪談的家長(zhǎng)及教師對(duì)道路狀況差的原因主要?dú)w結(jié)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件差及政府管理不足。
　　 2.經(jīng)過(guò)學(xué)生、家長(zhǎng)、教師三類人群關(guān)于學(xué)生自行車傷害發(fā)生原因的定性分析，對(duì)10 項(xiàng)原因的相對(duì)重要性的排序經(jīng)秩和檢驗(yàn)驗(yàn)證并無(wú)差異。前三位最重要原因是：不遵守交通規(guī)則、道路使用者疏忽大意和車速太快問(wèn)題是導(dǎo)致兒童發(fā)生自行車傷害的主要原因。
　　 三、農(nóng)村中學(xué)生自

7、行車傷害的干預(yù)效果評(píng)估
　　 1.農(nóng)村中學(xué)生自行車傷害發(fā)生率：在低傷害發(fā)生率組中，干預(yù)組干預(yù)前后自行車傷害發(fā)生率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ 2=7.891，P=0.005 ），干預(yù)后傷害發(fā)生率（7.4%）低于干預(yù)前（11.8%），對(duì)照組干預(yù)前后自行車傷害發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ 2=3.975，P=0.046 ）。
　　 在高傷害發(fā)生率組中，干預(yù)組與對(duì)照組干預(yù)前后自行車傷害發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在低傷害發(fā)生率組中，干預(yù)

8、后干預(yù)組與對(duì)照組之間自行車傷害發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ 2=2.986，P=0.084 ），而在高傷害發(fā)生率組，干預(yù)學(xué)組與對(duì)照組干預(yù)后自行車傷害發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ 2=5.893，P=0.015 ）。
　　 2.中學(xué)生對(duì)自行車傷害預(yù)防的認(rèn)知情況：浮洋鎮(zhèn)干預(yù)前后學(xué)生對(duì)行車安全的知識(shí)、態(tài)度和行為：干預(yù)后有64.1%的學(xué)生知道未滿12 周歲不能騎自行車這個(gè)規(guī)定（P<0.01 ），想學(xué)習(xí)預(yù)防交通事故知識(shí)的學(xué)生有所下降，從原來(lái)的

9、86.3%到一年后的77.8%（P<0.001 ）。
　　 其他認(rèn)識(shí)程度前后并無(wú)差異。兩英鎮(zhèn)前后學(xué)生自行車安全的知識(shí)、態(tài)度和行為：對(duì)于對(duì)照學(xué)校，前后發(fā)生不走人行橫道的行為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。了解交通意外傷害的人數(shù)也有有所下降。對(duì)于未滿12 周歲不能騎自行車規(guī)定的知曉率，從35.6%提高到41.5%。而想學(xué)習(xí)預(yù)防交通事故知識(shí)的人數(shù)有所上升。其他題目的認(rèn)識(shí)程度干預(yù)前后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論
　　 1.農(nóng)村中學(xué)生

10、騎乘自行車上學(xué)普遍，自行車傷害發(fā)生率較高，在騎乘自行車時(shí)存在較多危險(xiǎn)行為。不同地區(qū)及學(xué)校間影響因素不同，其差異提示應(yīng)采取針對(duì)性的措施預(yù)防和降低兒童青少年交通傷害的發(fā)生。
　　 2.農(nóng)村不同人群對(duì)兒童自行車傷害的認(rèn)識(shí)普遍不高，需要提高農(nóng)村居民的道路安全意識(shí)。
　　 3.宣傳教育干預(yù)措施對(duì)于農(nóng)村中學(xué)生自行車傷害發(fā)生率降低及道路安全知識(shí)、態(tài)度與認(rèn)知提高方面的有短期效果。干預(yù)措施的效果可能受多種干擾因素影響，須考慮學(xué)校實(shí)施的其他