不同（牙合）面厚度及鋯材對后牙三單位固定橋抗壓強度的影響.pdf

1、目的:本實驗旨在采用CAD/CAM工藝技術，制作不同(牙合)面厚度和不同鋯材的全鋯后牙三單位固定橋，分析不同的(牙合)面厚度和不同的鋯材對抗壓強度的影響，為臨床修復材料的選擇和全鋯修復體適宜厚度應用提供理論依據(jù)。
　　方法:
　　1、牙體制備
　　通過CAD系統(tǒng)3Shape Abutment Designer軟件對日進齒科標準模型進行基牙掃描、設計、牙體制備。選取模型為右上第一磨牙缺失，右側第二前磨牙和第二磨牙為基牙的

2、三單位固定橋。基牙預備標準:(猞)面功能尖磨出1.5mm，非功能尖磨出1.0mm.四個軸面聚合8°，0.5mm平齦淺凹面肩臺，各部位無倒凹，無應力集中區(qū)。
　　2、代型制作
　　將設計完成的預備體3D模型數(shù)據(jù)傳遞給CAM切割機，采用專用鑄造切割蠟以1∶1的比例加工60個預備體蠟型，常規(guī)包埋、鑄造、打磨、噴砂完成60個金屬代型。
　　3、修復體制作
　　利用橡皮泥固定代型于觀測臺上，掃描3D預備體數(shù)據(jù)導入CAD系統(tǒng)

3、3Shape Dental Designer軟件，系統(tǒng)自動生成標準解剖形態(tài)的修復體。根據(jù)《口腔解剖生理學》關于右上頜第二前磨牙、第一磨牙和第二磨牙形態(tài)的描述，利用虛擬修整刀調改至實驗所需0.5mm、0.8mm和1.0mm厚度。把所得數(shù)據(jù)傳遞給CAM切割機，采用愛爾創(chuàng)、愛迪特和杜塞拉姆預成超透氧化鋯坯體各加工18個全鋯固定橋。分別為:愛爾創(chuàng)(猞)面厚度0.5mm、0.8mm、1.0mm各6個定為A1、A2、A3組;愛迪特(猞)面厚度0.5

4、mm、0.8mm、1.0mm各6個定為B1、B2、B3組;杜塞拉姆(猞)面厚度0.5mm、0.8mm、1.0mm各6個定為C1、C2、C3組。
　　對照組為鈷鉻烤瓷固定橋6個設為D組。同法制作6個基底固定橋蠟型，常規(guī)包埋、鑄造6個鈷鉻金屬固定橋支架，堆塑遮色劑、遮色瓷、牙本質瓷以及牙釉質瓷，打磨、拋光、上釉完成6個(猞)面厚度1.5mm鈷鉻烤瓷固定橋的制作。
　　4、抗壓強度試驗
　　全鋯固定橋分別用RelyXunic

5、em自粘結樹脂粘結劑粘固于相應代型上，鈷鉻烤瓷橋用3M玻璃離子水門汀粘固于代型上，靜置24小時。試件置于萬能料測試機進行力學實驗。
　　5、統(tǒng)計學分析
　　使用軟件SPSS19.0對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，方差分析不同鋯材和不同(猞)面厚度的抗壓強度。
　　結果:
　　1、各組全鋯固定橋和鈷鉻烤瓷固定橋抗壓強度力值
　　全鋯固定橋抗壓實驗力值:A1組:（3085.90±475.69）N、A2組:(4382.7

6、7±262.13)N、A3組:(5629.88±321.53)N; B1組:（2904.60±439.01）N、B2:(4236.07±273.63)N、B3:(5441.58±321.85)N; C1:(3012.13±299.19)N、C2:(4301.70±370.40)N、C3:（5595.13±314.49）N。鈷鉻合金烤瓷固定橋抗壓實驗力值:（5527.35±320.52）N。
　　2、統(tǒng)計學分析實驗數(shù)據(jù)
　　對

7、同種鋯材各組抗壓強度進行單因素方差分析:同種鋯材不同(猞)面厚度的抗壓強度有顯著差異(P＜0.05)。兩兩比較，0.5mm和0.8mm組、0.5mm和1.0mm組、0.8mm和1.0mm組的抗壓強度力值差別均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。全鋯固定橋的抗壓強度受厚度影響，抗壓強度隨厚度的增加而增大。對同一厚度不同鋯材進行單因素方差分析:同一厚度，三種鋯材兩兩比較其抗壓強度，均無顯著性差異(P＞0.05)。對照組與0.5mm、0.8mm厚度

8、全鋯固定橋抗壓強度比較有顯著差異(P＜0.05)。對照組與1.0mm厚度全鋯固定橋抗壓強度比較無顯著差異(P＞0.05)。
　　3、斷裂觀察
　　54個全鋯固定橋0.5mm厚度:3例近遠中向縱折，3例橋體出現(xiàn)微裂紋，12例連接體向(猞)方斷裂。0.8mm厚度:2例近遠中向縱折，2例橋體出現(xiàn)微裂紋，14例連接體向(猞)方斷裂。1.0mm厚度:2例近遠中向縱折，2例橋體出現(xiàn)微裂紋，14例連接體向(猞)方斷裂。鈷鉻合金烤瓷固定橋對

9、照組:6例均為瓷層崩裂。
　　全鋯固定橋為全瓷層的斷裂破壞，表現(xiàn)為連接體下方首先出現(xiàn)微裂紋，然后向加載點擴展延伸至斷裂破壞。鈷鉻金屬烤瓷固定橋為單純的飾瓷破壞，瓷層裂紋首先出現(xiàn)在載荷點的下方，以加載點為中心向四周擴展，擴展裂紋與(猞)面窩溝吻合。
　　結論:
　　1、在以1.5mm(牙合)面厚度的鈷鉻烤瓷固定橋為對照組的條件下，測得不同(牙合)面厚度的全鋯固定橋的抗壓強度，建議臨床選擇全鋯固定橋修復時，(牙合)面厚度應