缺血性腦卒中TOAST亞型與認(rèn)知障礙關(guān)系的研究.pdf

1、目的：研究認(rèn)知障礙與缺血性腦卒中的大動(dòng)脈粥樣硬化性卒中（LAA）及小動(dòng)脈閉塞性卒中（SAO）的關(guān)系，比較兩種亞型各認(rèn)知領(lǐng)域損害有無(wú)差異，分析神經(jīng)功能缺損與認(rèn)知障礙的相關(guān)性。
　　方法：2014年10月至2015年10月蘭州大學(xué)第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的150例急性腦梗死患者，根據(jù)顱腦MRI、MRA、頸部血管彩超、TCD、ECG、心臟彩超、DSA等檢查結(jié)果進(jìn)行TOAST分型，選取大動(dòng)脈粥樣硬化性卒中（LAA）及小動(dòng)脈閉塞性卒中（SAO）

2、為研究對(duì)象；同期于我院門(mén)診進(jìn)行體檢的30例為對(duì)照組。使用 NIHSS量表對(duì)病例組進(jìn)行神經(jīng)功能評(píng)價(jià)，使用 MMSE及 MoCA對(duì)病例組及對(duì)照組進(jìn)行認(rèn)知功能評(píng)價(jià)，記錄各認(rèn)知領(lǐng)域評(píng)分，分析神經(jīng)功能缺損對(duì)認(rèn)知功能的影響。
　　結(jié)果：⑴150例急性腦梗死患者中小動(dòng)脈閉塞性卒中（SAO）59例（39.3％），大動(dòng)脈粥樣硬化性卒中（LAA）38例（25.3%）；⑵SAO組認(rèn)知障礙發(fā)生率66.1%，明顯高于LAA組的44.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

3、P＜0.05）；⑶LAA、SAO組MMSE評(píng)分分別是23.4±5.4，25.6±2.6；MoCA評(píng)分分別是22.1±5.7，22.3±3.6，對(duì)照組MMSE、MoCA評(píng)分分別是28.3±1.4，26.0±1.9，病例組MMSE及MoCA評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；LAA組較SAO組MMSE評(píng)分低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；LAA組較SAO組MoCA評(píng)分略低，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；⑷LAA組以

4、語(yǔ)言功能、抽象能力、延遲回憶、定向力受損為主，SAO組以視空間與執(zhí)行功能、注意力、抽象思維受損為主，其中視空間與執(zhí)行功能、注意力、延遲回憶方面兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。⑸NIHSS評(píng)分與 MMSE、MoCA評(píng)分呈負(fù)相關(guān)性（r=-0.506、-0.293，均P<0.05）。
　　結(jié)論：①缺血性腦卒中的LAA及SAO亞型均可導(dǎo)致認(rèn)知障礙。②SAO亞型較LAA亞型認(rèn)知障礙發(fā)生率高。③SAO亞型認(rèn)知障礙較輕，僅部分復(fù)雜認(rèn)知