動(dòng)脈硬化性閉塞癥證型與血沉、血清鈣、血脂的臨床和實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：本研究分臨床研究與實(shí)驗(yàn)研究?jī)刹糠?。臨床研究通過回顧性分析比較動(dòng)脈硬化性閉塞癥（ASO）中醫(yī)證型間血沉、血清鈣、血脂的差異性，為臨床中醫(yī)辨證分型補(bǔ)充參考性指標(biāo)。實(shí)驗(yàn)研究部分運(yùn)用蠲脈I號(hào)方干預(yù)ASO家兔，比較蠲脈I號(hào)方組與模型組血沉、血清鈣、血脂、纖維蛋白原水平，探討蠲脈I號(hào)方改善AS而防治ASO作用機(jī)理及臨床對(duì)應(yīng)實(shí)驗(yàn)的證型指標(biāo)。
　　方法：臨床研究收集120例動(dòng)脈硬化性閉塞癥患者住院病例，按中醫(yī)辨證分型分脈絡(luò)寒凝、脈絡(luò)熱毒、脈

2、絡(luò)瘀熱、脈絡(luò)血瘀四型，分析比較四個(gè)證型血沉、血清鈣、血脂檢測(cè)的差異性。實(shí)驗(yàn)研究購(gòu)買24只家兔，隨機(jī)分空白組、模型組和蠲脈I號(hào)方組三組，空白組普通飼料喂養(yǎng)，其余兩組均予以復(fù)制ASO模型，模型組予以生理鹽水灌胃，蠲脈I號(hào)方組予以相應(yīng)藥物灌胃，16周后檢測(cè)各組兔血沉、血清鈣、血脂、纖維蛋白原等血液指標(biāo)。運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
　　結(jié)果：
　　1.臨床研究：
　　1.1 脈絡(luò)熱毒證和脈絡(luò)瘀熱證兩組與脈絡(luò)寒凝證血

3、沉水平比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），脈絡(luò)熱毒證和脈絡(luò)瘀熱證血沉均高于脈絡(luò)寒凝證。脈絡(luò)血瘀證與其它三型血沉比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；
　　1.2 ASO四個(gè)證型血清總膽固醇、甘油三脂、低密度脂蛋白膽固醇水平、血清鈣各組間比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；
　　1.3 脈絡(luò)寒凝證與脈絡(luò)血瘀證高密度脂蛋白膽固醇水平比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），二者比較有差異，脈絡(luò)寒凝證高密度脂蛋白膽固醇較脈絡(luò)血瘀證高，其

4、余各組間無差異。
　　2.實(shí)驗(yàn)研究：
　　2.1 模型組與蠲脈I號(hào)方組血沉指標(biāo)比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），蠲脈I號(hào)方組血沉、纖維蛋白原水平均低于模型組；
　　2.2 蠲脈I號(hào)方組與模型組比較，血脂檢測(cè)指標(biāo)方面，血清總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01)，蠲脈I號(hào)方組血清總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白均低于模型組；
　　2.3 蠲脈I號(hào)方組與模型組高密度脂蛋白、血清鈣值比較，

5、均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.脈絡(luò)熱毒證、脈絡(luò)瘀熱證血沉高于脈絡(luò)寒凝證，是否與熱邪致病相關(guān)，有待進(jìn)一步研究；
　　2.ASO四個(gè)證型血清總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、載脂蛋白、血清鈣比較無差異；
　　3.脈絡(luò)寒凝證高密度脂蛋白高于脈絡(luò)熱毒證，是否能作為區(qū)分兩個(gè)證型的血液指標(biāo)依據(jù)暫不能下定論，還需開展諸如大樣本等研究加以探索；
　　4.蠲脈I號(hào)方可能通過降低血沉、血清總膽固醇、甘油