不同癡呆亞型患者連線測驗的差異性分析.pdf

1、研究背景和目的:
　　癡呆(dementia)，是一種以進行性認知功能損害為核心的神經(jīng)綜合征。癡呆患者的認知功能障礙涉及記憶、語言、學(xué)習(xí)、定向、理解、判斷、視空間、抽象思維以及分析解決問題等方面。最常見的癡呆類型可見阿爾茨海默?。ˋlzheimer disease，AD，約占50％～70％）和血管性癡呆(vascular dementia，VaD，約占15％～20％)?；加蠥D和Vad患者在早期都有顯著的認知功能的損害，AD以隱襲

2、起病的順行性情節(jié)記憶障礙為主，近記憶力缺失明顯;而相對地，Vad記憶功能相對保留，以執(zhí)行功能障礙為特征。執(zhí)行功能是指個體成功從事獨立的、有目的的、自我負責的行為的能力，被認為是由前額葉皮質(zhì)調(diào)節(jié)的認知功能。而執(zhí)行功能在早期鑒別癡呆亞型的意義越來越明確，因此研究也引起國內(nèi)外專家的重視。
　　連線測驗(Trail Making Test，TMT)作為最早的執(zhí)行功能檢測測驗之一，雖然操作流程是簡單的，但它涵蓋了包括注意力、視覺運動掃描、處

3、理速度、思維靈活性、推理和轉(zhuǎn)換能力等多方面較廣泛的執(zhí)行功能成分。傳統(tǒng)的連線試驗由A、B兩部分組成。A部分，受試者需將數(shù)字按順序從1開始依次連接到25;B部分，則需要受試者盡快將連線交替于數(shù)字和字母之間（1-A-2-B-3-……）。本研究利用的是MoCA測驗中連線測驗的部分，分析不同組別表現(xiàn)出來的差異性，以評估連線測驗在癡呆亞型和嚴重程度方面的意義。
　　資料與方法:
　　1.研究對象
　　研究對象源于2013.4至20

4、14.8在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科認知功能檢測室以及6A保健神經(jīng)內(nèi)科病房進行心理學(xué)評估的患者。根據(jù)1984年NINDS-ADRDA診斷標準納入“很可能AD組”（AD組）患者99人（46男53女），其中輕度AD組(20≤MMSE＜27)53人（20男33女），中度AD組(10≤MMSE＜20)46人（26男20女）;根據(jù)NINDS-AIREN診斷標準納入“很可能VaD組”（VaD組）患者64人（36男28女），其中輕度VaD組(20≤MM

5、SE＜27)32人，中度VaD組(10≤MMSE＜20)32人;正常對照組（Con組）人員47人（17男30女）。
　　2.研究方法
　　本研究中采用的方法是按照蒙特利爾評估量表中測定執(zhí)行功能的方法，是傳統(tǒng)的連線測驗B部分的變異版，要求受試者盡可能快地按照從數(shù)字到漢字并逐漸升高的順序畫一條連線。當受試者完全按照“1-甲-2-乙-3-丙-4-丁-5-戊”的順序進行連線并且沒有任何交叉線的時候得分。當受試者出現(xiàn)任何錯誤而沒有立刻

6、糾正或者不能完成時，不得分。在不得分的受試者中，錯誤類型分為(1)追蹤（順序）錯誤(sequential or tracking errors):連接到錯誤的數(shù)字或者字母上，不包括第二第三類錯誤;(2)持續(xù)錯誤(perseverative errors):不能在數(shù)字和字母之間轉(zhuǎn)換;(3)鄰近錯誤(proximity errors):連接到最近的但錯誤的數(shù)字或字母上;以上三種錯誤類型，供統(tǒng)計分析。根據(jù)各類診斷標準“AD組”、“Vad組”以

7、及“Con組”。進行癡呆亞型在連線測驗上表現(xiàn)的差異性分析。
　　根據(jù)MMSE得分將每組人員分為認知障礙輕(20≤MMSE＜27)、中(10≤MMSE＜20)組，進行輕中度癡呆患者在連線測驗得分以及類型分布上表現(xiàn)的差異性分析。
　　3.數(shù)據(jù)處理
　　應(yīng)用SPSS21.0數(shù)據(jù)軟件進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，所有組的的年齡、教育程度、MMSE總分、連線試驗得分的數(shù)據(jù)呈非正態(tài)性分布，故使用非參數(shù)分析進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)

8、意義;性別使用卡方分析進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義;錯誤類別因較多數(shù)據(jù)在小于5的范圍內(nèi)，故使用fisher精確檢驗法進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義;比較兩種癡呆亞型輕、中組人員中連線測驗錯誤類型的分布。
　　結(jié)果:
　　1.一般資料
　　本研究共納入“AD組”患者99人，其中輕度AD組53人（男20女33），中度AD組46人（男26女20）;“VaD組”患者64人，其中輕度VaD組32人（男17女

9、15），中度VaD組32人（男19女13）;“Con組”30人。各組年齡、教育程度無顯著性差異。MMSE得分Con組明顯高于其他患者組，與四組患者組之間均有顯著性差異。嚴重程度匹配的AD組、VaD組間無顯著性差異。
　　2.連線測驗得分
　　各組連線測驗得分分別為0.22±0.42分、0.00±0.00分、0.24±0.43分、0.00±0.00分、0.64±0.49分，對照組同其他四組患者組均有顯著性差異(P＜0.05)，

10、同等嚴重程度AD組、VaD組間無顯著性差異(P＞0.05)，輕度AD組和VaD組間P值為0.059。
　　3.連線測驗錯誤類型分布
　　Fisher精確檢驗法對各個錯誤類型在輕度AD組、中度AD組、輕度VaD組、中度Vad組、Con組進行兩兩比較。追蹤錯誤，只有輕度AD組與Con組有顯著性差異(P＜0.05)，其余患者組間均有顯著性差異(P＜0.05)持續(xù)性錯誤，在輕度AD組和輕度VaD組與Con組有顯著性差異(P＜0.05

11、)，但輕度AD組與輕度VaD組間無顯著性差異(P＞0.05)。鄰近錯誤，在各組間無顯著性差異?！拔醋觥鳖愋?，各患者組均與Con組發(fā)生率均有顯著性差異(P＜0.05)。輕度AD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2＞類型3，中度AD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型3＞類型1＞類型2，輕度VaD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型2＞類型3＞類型1，中度VaD組中錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2

12、=類型3，Con組錯誤類型發(fā)生率由高到低為“未連”＞類型1＞類型2=類型3。
　　結(jié)論:
　　1.與正常老年人相比， AD患者和VaD患者在連線測驗得分低，并在各自的認知障礙進展過程中，處于越嚴重的認知障礙階段，執(zhí)行功能障礙在連線測驗得分表現(xiàn)就越明顯。
　　2.嚴重程度匹配的AD患者和VaD患者之間，連線測驗的表現(xiàn)沒有顯著差異。
　　3.連線測驗的各類錯誤類型中，只有“未做”發(fā)生率在認知障礙的進展過程中顯著增加。