針刺與艾灸三陰交穴對寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者即時鎮(zhèn)痛效應的比較研究.pdf

1、目的:原發(fā)性痛經(jīng)(Primary Dysmenorrhea，PD)也稱功能性痛經(jīng)，是指女性生殖器官沒有器質性病變，在月經(jīng)期（或經(jīng)前經(jīng)后）出現(xiàn)以下腹部痙攣性和周期性疼痛為主癥的疾病。為婦科常見病、多發(fā)病，好發(fā)于青春期少女及未婚的年輕女性。據(jù)調查顯示，原發(fā)性痛經(jīng)患者占痛經(jīng)女性的53.2％，給年輕女性健康、生活質量和工作、學習造成了嚴重的影響。因此，尋求一種療效好、止痛快、安全、無毒副作用的治療方法顯得格外重要。
　　目前，中西醫(yī)治療原

2、發(fā)性痛經(jīng)的方法很多，西醫(yī)主要選用前列腺素合成酶抑制劑、非甾體抗炎藥、避孕藥等藥物治療，雖有一定的療效，但其藥物依賴性強，副作用大，復發(fā)率高，遠期療效不佳。而中醫(yī)對本病的治療取得了很大的進展，尤其是針灸顯示出了明顯的優(yōu)勢。多年來，導師一直致力于針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究工作，本課題是在導師孫立虹教授和佘延芬教授的指導下，以臨床多見的寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者為主要研究對象，通過針刺與艾灸作用于三陰交穴，以比較分析兩種不同的刺激方法對寒濕凝

3、滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者即時鎮(zhèn)痛效應的差異性。
　　本研究旨在通過觀察針刺組與艾灸組寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者治療前后疼痛視覺模擬評分(VAS-P)、焦慮視覺模擬評分(VAS-A)、痛經(jīng)癥狀積分的變化以及止痛起效時間，以比較分析兩種療法作用于三陰交穴對寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者即時鎮(zhèn)痛效應的差異性，以期為臨床治療本病選擇最佳即時止痛方法提供依據(jù)。
　　方法:60例寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者，均來自2013年3月～2014年8月期間河北中

4、醫(yī)學院在校女大學生。按照診斷標準和納入標準將所有病例進行篩選，隨機分組:針刺組30例，艾灸組30例。患者于痛經(jīng)第一天，疼痛視覺模擬量表評分≥40mm時，給予治療。針刺組:取雙側三陰交穴，以0.3×40mm一次性無菌管針直刺1～1.2寸，平補平瀉，使之得氣，每隔10min行針30s，留針30min，治療一次。艾灸組:將單孔溫灸盒分別固定于患者兩側三陰交穴（單孔對準穴位），將純艾條點燃后置于盒中，調整灸火與皮膚距離，以有溫熱感皮膚紅暈為度，

5、施灸30min，治療一次。兩組均由操作者一人操作，記錄者觀察并記錄針刺組和艾灸組治療前后的VAS-P評分、VAS-A評分、痛經(jīng)癥狀積分以及止痛起效時間。所有數(shù)據(jù)的整理分析選用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。
　　結果:
　　1一般資料比較:針刺組和艾灸組患者的年齡、病程、病情輕重程度等資料均衡，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　2針刺組和艾灸組止痛起效時間比較:與艾灸組比較，針刺組止痛起效時間明顯縮短，差

6、異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　3針刺組和艾灸組治療前后疼痛視覺模擬評分值(VAS-P)比較:治療前兩組VAS-P評分均衡，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05），具有可比性。
　?、籴槾探M:與治療前比較，治療結束即刻與結束10min患者VAS-P評分均明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);與治療結束即刻比較，治療結束10min患者VAS-P評分仍明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　?、诎慕M:與治

7、療前比較，治療結束即刻與結束10min患者VAS-P評分均明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);與治療結束即刻比較，治療結束10min患者VAS-P評分仍明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　③兩組間比較:與艾灸組比較，針刺組患者治療結束即刻與結束10min的VAS-P評分均相近，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。針刺組和艾灸組治療結束即刻及治療結束10min患者VAS-P評分較治療前均有明顯降低。
　

8、　4針刺組和艾灸組治療前后焦慮視覺模擬評分值(VAS-A)比較:治療前兩組VAS-A評分均衡，差異無顯著性意義（P＞0.05），具有可比性。
　　①針刺組:與治療前比較，治療結束即刻與結束10min患者VAS-A評分均明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);與治療結束即刻比較，治療結束10min患者VAS-P評分仍明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　?、诎慕M:與治療前比較，治療結束即刻與結束10min患者

9、VAS-A評分均明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);與治療結束即刻比較，治療結束10min患者VAS-A評分仍明顯下降，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　?、蹆山M間比較:與艾灸組比較，針刺組患者治療結束即刻與結束10min的VAS-A評分下降更明顯，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01，P＜0.05)。針刺組和艾灸組治療結束即刻及治療結束10min患者VAS-A評分較治療前均有明顯降低，但針刺組較艾灸組降低更加顯著。

10、>　　5針刺組和艾灸組治療前后痛經(jīng)癥狀積分比較:治療前兩組癥狀積分均衡，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05），具有可比性。
　?、籴槾探M:與治療前比較，治療后患者癥狀積分明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01）。
　?、诎慕M:與治療前比較，治療后患者癥狀積分明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01）。
　?、蹆山M間比較:與艾灸組比較，針刺組患者治療后癥狀積分相近，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。針刺組和艾灸組治療結束

11、后癥狀積分較治療前均有明顯降低。
　　6安全性比較:本研究實施過程中，艾灸組患者無全身不適、燙傷等情況，全部患者屬于安全性評價Ⅰ級。針刺組出現(xiàn)不良反應者2例，均表現(xiàn)胃腸不適（惡心），未經(jīng)處理自行好轉，屬于安全性評價Ⅱ級。其不良反應率兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論:
　　1針刺療法與艾灸療法均能降低患者疼痛視覺模擬評分，并能快速地止痛，但前者優(yōu)于后者。說明兩種療法止痛作用良好，均能明顯減低疼痛程度

12、、縮短疼痛時間，但針刺的止痛作用更快，即時鎮(zhèn)痛效應更強。
　　2針刺療法與艾灸療法均能降低患者焦慮視覺模擬評分，但前者優(yōu)于后者。說明兩種療法均能良好地調節(jié)自主神經(jīng)功能，提高人體的應激能力，從而達到改善焦慮狀態(tài)的作用，且針刺療法的改善作用更加顯著。
　　3針刺療法與艾灸療法均能有效減低痛經(jīng)患者的癥狀積分。說明兩種療法均能較好地改善痛經(jīng)癥狀，其可能是通過鎮(zhèn)痛使全身狀況得以調整，從而使伴隨癥狀減輕或消除。
　　4針刺與艾灸三