通督調(diào)神法治療肝郁脾虛型慢性疲勞綜合征的療效觀察.pdf

1、慢性疲勞綜合征(chronic fatigue syndrome，CFS)是近代醫(yī)學(xué)新發(fā)現(xiàn)的一種新疾病，這種疾病的病因至目前為止尚不明確，從發(fā)現(xiàn)此病時則認為與心理障礙或病毒感染有關(guān)，經(jīng)過近年的臨床觀察及治療，認為與心理、睡眠、內(nèi)分泌、運動、神經(jīng)、遺傳、免疫、性格差異及運動習(xí)慣等因素是有關(guān)系的。是現(xiàn)今生活方式節(jié)奏較以往急速的情況下身體機能無法適應(yīng)、并超出個體所能負荷所出現(xiàn)的表現(xiàn)為以長時間極度疲勞為突出癥狀，并出現(xiàn)睡眠較以往差、疲勞、認知的

2、能力下降、無力及一些身體癥狀，如頭痛、關(guān)節(jié)疼痛、反復(fù)咽喉癢、肌肉酸痛為特征的一系列臨床綜合征。與健康人所出現(xiàn)的持續(xù)性疲勞有所區(qū)別的是，慢性疲勞綜合征的病人是由于出現(xiàn)了明顯的疲勞不適的狀態(tài)，導(dǎo)致日常的活動、身體的機能受到威脅。更甚的是，在現(xiàn)今的生活趨勢越來越緊張的城市生活中，臨床可以見到以疲勞為主訴的患者不斷增加，因此，美國疾病控制中心(center for disease control CDC)估計慢性疲勞綜合征將成為本世紀影響人類健

3、康的主要問題。
　　目的:
　　中醫(yī)及西醫(yī)皆認為慢性疲勞綜合征如不重視治療，都會持續(xù)對身體造成不良影響、持續(xù)損害健康，造成更多的健康問題，嚴重影響生活質(zhì)量，中醫(yī)針對慢性疲勞綜合征一病的臨床療效較西醫(yī)理想，治療上具有無毒、副作用的優(yōu)勢。
　　隨著現(xiàn)今社會環(huán)境的影響下，此病的發(fā)病率不斷上升，已發(fā)展為現(xiàn)今社會上的一種常見病，因此研究針對此病采用最有效的方法進行治療，從而提高對此病的療效，是具有意義的。本文立案的前提是在臨床治

4、療本病的過程中，觀察到此病患者具有神氣耗損的特點，因此本次論文在中醫(yī)學(xué)的神氣理論作為依據(jù)下，選用“調(diào)神”的方法，目的是用“調(diào)神”以補虛的概念，治療肝郁脾虛型的慢性疲勞綜合征來作為研究對象。
　　方法:
　　本文章以隨機的方法，將病人分為治療組用能調(diào)神補虛的通督調(diào)神針刺法進行治療;對照組Ⅰ以參考針灸學(xué)教材（人民衛(wèi)生出版社，主編梁繁榮、趙吉平，主審石學(xué)敏。）的臟腑辨證選穴進行選穴針灸治療;對照組Ⅱ以腹針療法中能益氣固本的引氣歸元

5、法為主的針灸治療，治療隔日一次，每星期治療三次，共治療四星期。治療前、后用疲勞量表（FS-14）、疲勞癥狀積分、慢性疲勞綜合征的綜合療效評定三種方法進行療效分析、評價、再進行組間比較。
　　成果:
　　疲勞量表(FS-14):
　　軀體疲勞方面，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，三組治療后評分與治療前評分相比均有減少P＜0.01，均有顯著性差異，說明三組都有較好的治療效果。三組之組間比較:治療組與對照組Ⅰ的P＞0.05說明無顯著性差異;治

6、療組與對照組Ⅱ的P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅱ;對照組Ⅰ與對照組Ⅱ P＜0.05說明有顯著性差異，對照組Ⅰ優(yōu)于對照組Ⅱ。
　　腦力疲勞方面，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，三組治療后評分與治療前評分相比均有減少P＜0.05，均有顯著性差異，說明三組都有較好的治療效果。三組之組間比較:治療組與對照組Ⅰ的P＜0.01說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅰ;治療組與對照組Ⅱ的P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅱ;對照組Ⅰ與對照

7、組Ⅰ的P＞0.05說明無顯著性差異。
　　疲勞量表總評分（軀體疲勞評分+腦力疲勞評分）方面，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，三組治療后評分與治療前評分相比均有減少P＜0.01，均有顯著性差異，說明三組都有較好的治療效果。三組之間疲勞量表總評分組間比較:治療組與對照組Ⅰ:P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅰ;治療組與對照組Ⅱ的P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅱ;對照組Ⅰ與對照組Ⅱ:P＞0.05說明無顯著性差異。
　　疲

8、勞癥狀積分:
　　經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，治療前后疲勞癥狀積分比較，三組治療后積分與治療前積分相比均有減少P＜0.01，均有顯著性差異，說明三組都有較好的治療效果。
　　三組之組間比較:治療組與對照組Ⅰ:P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅰ;治療組與對照組Ⅱ的P＜0.05說明有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅱ;對照組Ⅰ與對照組Ⅱ:P＞0.05說明無顯著性差異。
　　綜合療效評定:
　　治療組痊愈11例，顯效9例，

9、好轉(zhuǎn)8例，無效2例，總有效率93.33％;對照組Ⅰ痊愈6例，顯效7例，好轉(zhuǎn)10例，無效7例，總有效率為76.67％;對照組Ⅱ痊愈5例，顯效7例，好轉(zhuǎn)12例，無效6例，總有效率為80.00％。
　　經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后，治療組與對照組1的P＜0.05，說明兩組之間有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅰ;治療組與對照組Ⅱ的P＜0.05，說明兩組之間有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組Ⅱ;對照組Ⅰ與對照組Ⅱ的P＞0.05，說明兩組之間無顯著性差異。

10、>　　各項指標差值
　　對于具有數(shù)據(jù)的觀察指標，計算出了各組治療前、后的差值經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析比較，治療組方面軀體疲勞療效與對照組Ⅰ相若，而優(yōu)于對照組Ⅱ，余腦力疲勞、疲勞量表總評分、疲勞癥狀積分三方面，治療組都優(yōu)于2組對照組。說明了治療組的療效優(yōu)勝于其他兩組。
　　對于對照組Ⅰ，其軀體疲勞、腦力疲勞、疲勞量表總評分、疲勞癥狀積分四方面的差值比較沒有統(tǒng)計學(xué)意義，兩組差值相近。說明了2組對照組的療效相若。
　　結(jié)論: