白英清脈飲合劑聯(lián)合金黃散治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期的臨床療效觀察.pdf

1、目的：白英清脈飲合劑是武漢市第一醫(yī)院自制中藥，有清熱解毒、利濕消腫、散瘀止痛的作用，金黃散是祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中經(jīng)典成方藥，外敷可清熱解毒，消腫止痛，臨床應(yīng)用廣泛。本次臨床研究采用白英清脈飲合劑聯(lián)合金黃散治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期，觀察比較患者疼痛程度，血尿酸、血沉、C-反應(yīng)蛋白的水平變化及預(yù)后情況，評(píng)價(jià)患者的臨床療效及臨床安全性，探討中醫(yī)藥治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)急性發(fā)作期的新方法，為臨床尋找新思路。
　　方法：根據(jù)痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期的中醫(yī)

2、、西醫(yī)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)及藥物的適應(yīng)癥、禁忌癥范圍，制定本次臨床研究相應(yīng)的納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)。篩選2014年6月-2016年6月武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院關(guān)節(jié)外科收住的116例痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎急性發(fā)作期患者，采用隨機(jī)分組法分為2組，其中治療組58例，予以院內(nèi)自制中藥白英清脈飲合劑口服聯(lián)合金黃散外敷治療，對(duì)照組58例，予以秋水仙堿聯(lián)合塞來(lái)昔布口服治療，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，對(duì)比統(tǒng)計(jì)兩組組間疼痛程度、實(shí)驗(yàn)室檢查的變化，不良反應(yīng)事件的發(fā)生概率及預(yù)后情況，評(píng)價(jià)比

3、較兩組的臨床療效、用藥安全性差異及預(yù)后情況。
　　結(jié)果：1.兩組患者治療前及治療后1周、2周視覺模擬評(píng)分比較：兩組患者在治療1周、2周后的VAS評(píng)分與治療前相比均明顯降低，治療組患者在治療1周、2周后的VAS評(píng)分雖高于對(duì)照組，但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明兩組藥物對(duì)疼痛均有一定的緩解作用。2.兩組患者在治療前與治療1周、2周后，血尿酸、血沉、C-反應(yīng)蛋白水平變化的比較：兩組患者在治療前比較UA、ESR、CRP水平，差

4、異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組患者治療1周后與治療前比較UA差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療2周后與治療1周后比較UA差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組治療1周后與治療前比較UA差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療2周后與治療1周后比較UA差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療后1周ESR、CRP水平與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義
　　（P<0.05）；兩組患者治療后2周ESR、CRP水平與治療后1周比

5、較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組在治療后1周、治療后2周的UA低于對(duì)照組，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組ESR、CRP水平均高于對(duì)照組，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說(shuō)明治療組藥物降尿酸能力比對(duì)照組強(qiáng)，在緩解關(guān)節(jié)炎癥方面兩組均有一定作用。3.兩組患者臨床療效比較：治療2周結(jié)束后對(duì)兩組患者進(jìn)行臨床療效評(píng)估，統(tǒng)計(jì)得出治療組總有效率為85.71％，對(duì)照組總有效率為89.29%，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

6、，說(shuō)明治療組藥物和對(duì)照組藥物均有一定療效。4.兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較：觀察并記錄整個(gè)試驗(yàn)研究過(guò)程中因藥物引起或可能由藥物引起的不良事件及不良反應(yīng)，統(tǒng)計(jì)得出治療組發(fā)生藥物不良反應(yīng)0例，發(fā)生率0%，對(duì)照組發(fā)生藥物不良反應(yīng)18例，發(fā)生率32.14%，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），說(shuō)明治療組藥物安全性較對(duì)照組更高。5.對(duì)臨床療效判定為有效、顯效、治愈的兩組患者，在治療結(jié)束后第1個(gè)月、第3個(gè)月、第6個(gè)月進(jìn)行隨訪記錄（見表8）。在治療結(jié)束

7、后，治療組第1個(gè)月有2例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為4.2%，對(duì)照組有2例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為4.0%,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在治療結(jié)束后第3個(gè)月，治療組有6例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為12.5%，對(duì)照組有8例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為16.0%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在治療結(jié)束后第6個(gè)月，治療組有16例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為33.3%，對(duì)照組有19例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率為38.0%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；說(shuō)明兩組