外文翻譯--柴油與壓縮天然氣作校車燃料兩種替代燃料的成本效益評估（節(jié)選）

1、中文 中文 3032 字出處： 出處：Energy Policy, 2005, 33(13): 1709-1722柴油與壓縮天然氣作校車燃料：兩種替代燃料的成本效益評估 柴油與壓縮天然氣作校車燃料：兩種替代燃料的成本效益評估Joshua T. Cohen[摘要 摘要]：減少校車的排放對于一個(gè)州和聯(lián)邦監(jiān)管者來說是一件利國利民的事情。替代傳統(tǒng)柴油（CD）的兩種熱門替代技術(shù)有控制柴油排放技術(shù)(ECD)和發(fā)動機(jī)燃用壓縮天然氣技術(shù)(CNG)。其中

2、前者在這里的定義是柴油客車裝有再生顆粒過濾器。本文用曾經(jīng)使用過的模式，即將人體暴露于臭氧、低濃度和高濃度的微粒中時(shí)衡量微粒(PM)、氮氧化物(NOx)和二氧化硫(SO2)對人體的影響。并就健康造成損害時(shí)失去的生活質(zhì)量來延長生命進(jìn)行了討論。所用資源費(fèi)用包括溫室氣體引起的氣候變化、車輛采購、基建發(fā)展及運(yùn)作等引起的賠償。我發(fā)現(xiàn)：在健康損害方面，與使用 CD 相比，使用 ECD 和壓縮天然氣會造成非常類似的排放物減少量。而使用壓縮天然氣有更明顯

3、的優(yōu)勢，因?yàn)樗赡墚a(chǎn)生較低的 NOx排放量。然而，ECD 的成本效益要比 CNG 高得多。其中 ECD 汽車的每一個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年可以節(jié)約 400,000-900,000 美元，而 CNG 汽車則可節(jié)省大約 400萬美元。當(dāng)然這一結(jié)果是不確定的，原因可能是因?yàn)樗捎玫哪Ｊ绞挂幌盗屑僭O(shè)簡化，或者是因?yàn)樾＼嚨呐欧帕繑?shù)據(jù)和費(fèi)用數(shù)據(jù)非常有限。關(guān)鍵詞：替代燃料；校車；成本效益 1 引言 引言近年來，由于更加注重室外空氣的質(zhì)量，重型車輛的排放物問題

4、日益得到重視。針對這些問題，廠商都制定了新的推進(jìn)技術(shù)。在 2003 年的研究中，科恩等(2003)對用于城市公交巴士上，這里替代傳統(tǒng)柴油（CD）的兩種燃料的成本效益進(jìn)行了評估：一種是柴油控制排放汽車(ECD)，它通過使用低硫燃料和更換的標(biāo)準(zhǔn)消聲器柴油微粒過濾器(DPF 裝置)減少排放物；另外一種是壓縮天然氣汽車(CNG)。這項(xiàng)分析對在校車上使用 ECD 和 CNG 做燃料分別進(jìn)行了評估。校車是進(jìn)行評估的潛在的重要的一類汽車。在美國的大約

5、 67,000 輛城市公通過總結(jié)全國人口的污染物排放量，概括所有巴士的排放量，從而分析污染物的攝入量。然后，這里量化了曝光量和健康影響之間的關(guān)系。成本效益比率的高低反映了所有非健康的影響因素，包括貨幣的影響，溫室氣體(GHG)排放量對全球氣候變暖的影響等。我利用由政府間小組氣候變化專業(yè)委員會(IPCC)指定的全球變暖潛力系數(shù)，把溫室氣體排放量減少到標(biāo)準(zhǔn)值。這項(xiàng)分析量化了由于綜合評估模型的毀壞而引起的溫室氣體，而這一模型是用來估算溫室氣體

6、排放量的最優(yōu)稅收的。資源成本反映在好多因素上，包括車輛采購,基建發(fā)展,以及經(jīng)營成本(車輛維修，設(shè)備維修，和燃料)等等。這一分析反映了它們所處的社會角度，因此包括任何應(yīng)付它們的費(fèi)用和健康影響。如有可能，估計(jì)是基于特定信息的校車。由于這種車輛類型的信息是有限的，因而必要時(shí)這項(xiàng)分析還是從公交大客車資料獲得。這項(xiàng)分析已經(jīng)進(jìn)行了三個(gè)學(xué)區(qū)的假設(shè)，它們分別計(jì)算它們的大小(影響每輛車的基礎(chǔ)設(shè)施改造費(fèi)用)、人口密度(涉及到基礎(chǔ)設(shè)施的改造成本和污染暴露估計(jì)

7、)和每輛車每年的旅行距離(影響總排放)。雖然只是其中一個(gè)假設(shè)是基于某種特定的學(xué)校制度，但是三種假設(shè)一起是為了粗略表示在美國可能遇到的各種條件。兩個(gè)“大系統(tǒng)”的設(shè)想基于平野的一項(xiàng)調(diào)查中描述的 100 家最大的校車車隊(duì)(排名人數(shù) 巴士)的特征而產(chǎn)生的。對于每個(gè)區(qū)，調(diào)查列舉了一些校車的類型(小與大)，和每個(gè)車隊(duì)每年的行駛距離。這項(xiàng)分析還解釋了車隊(duì)運(yùn)作的某些地區(qū)的人口密度。第一種情況涉及到的“人口密集的城市設(shè)想”，是基于人口密度(1600/km

8、)的 95%、每年旅行的距離為 38，000 公里/巴士和一些大型巴士(1428)而言的。這一情景假定：重型土地的使用使得土地所有人購置新的“昂貴”基礎(chǔ)設(shè)施，這將在第 2.3.2 節(jié)討論。第二種情況涉及到的“溫和的城市設(shè)想” ，是基于平野調(diào)查的中間值而言的，包括約 400/km 的人口密度，每輛公共汽車每年的旅行距離為 2.3 公里和 455 輛大型轎車。該分析假定：溫和的土地使用使得土地所有人購置便宜的基礎(chǔ)設(shè)施，這將在第 2.3.2