專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究

1、專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究專利權(quán)出質(zhì)登記制度研究關(guān)鍵詞：專利權(quán)質(zhì)權(quán)出質(zhì)登記形式審查實質(zhì)審查質(zhì)押期限內(nèi)容提要：專利權(quán)出質(zhì)登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件。專利權(quán)出質(zhì)登記應由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一辦理，且可因當事人一方申請而啟動。登記機構(gòu)對專利權(quán)出質(zhì)登記實行形式審查，并輔之以實質(zhì)審查，盡量保持登記系統(tǒng)所載內(nèi)容的真實性。就登記事項而言，出質(zhì)登記中不應記載專利證書的保管方式、專利年費相關(guān)事項以及質(zhì)押期限。我國《物權(quán)法》第227條規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)權(quán)“自有關(guān)主管部

2、門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”，明確表明了專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記生效主義立場。依《專利法》的規(guī)定，該條之“有關(guān)主管部門”，即為“國務院專利行政部門”和“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”。[1]根據(jù)1998年國務院政府機構(gòu)改革方案，國家知識產(chǎn)權(quán)局是國務院主管專利工作和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識產(chǎn)權(quán)事宜的直屬機構(gòu)。[2]在現(xiàn)行管理體制下即為“國家知識產(chǎn)權(quán)局”和“省級知識產(chǎn)權(quán)局”?！段餀?quán)法》施行之后，國家知識產(chǎn)權(quán)局即將相關(guān)登記辦法的起草納入議事日程，2

3、008年7月30日至8月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)調(diào)管理司召開了《專利權(quán)質(zhì)押管理辦法》（征求意見稿）（以下簡稱《征求意見稿》）的征求意見會，對《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）進行了修改。本文擬就專利權(quán)出質(zhì)登記[3]中的爭議問題一陳管見，以求教于方家。一、中央登記抑或地方登記：專利權(quán)出質(zhì)登記體制的模式選擇登記機關(guān)的設(shè)置從空間角度有所謂中央登記制和地方登記制之分。中央登記制的優(yōu)點在于信息量集中，當事人獲取相應信息時較為

4、簡便經(jīng)濟。但是，所有登記都云集于一地進行登記，而不能就近于地方，顯然加重了當事人負擔。地方登記制的優(yōu)點在于，商業(yè)交易者多來自地方，能夠就近進行出質(zhì)登記，對當事人較為方便，但地方登記的分散使得信息查詢不經(jīng)濟。[4]不過，上述分析均基于傳統(tǒng)人工紙面登記模式，在電子信息時代，因采取計算機化登記模式，制度之優(yōu)劣應作重新考量。我國專利管理體制仍實行中央、地方的多層級管理模式?，F(xiàn)行《專利法》第3條第2款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工

5、作的部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的專利管理工作?！边@里，“專利管理工作”應作廣義理解，“不應將其限定為專利法第57條、第58條和第59條規(guī)定的專利行政執(zhí)法工作?！盵1]P22準此以解，參照其他登記機構(gòu)如房地產(chǎn)管理部門、國土資源管理部門、工商行政管理部門的登記模式，專利權(quán)出質(zhì)登記亦可實行地方登記制?！墩髑笠庖姼濉贰斑M一步體現(xiàn)了地方知識產(chǎn)權(quán)局的管理職能”，[5]意欲實行地方保登記署報告。[12]如此看來，在我國廣為接受的當事人共同提出登記申請的模式

6、實有考量的必要。由當事人共同提出申請，可以防止質(zhì)權(quán)人借單方申請登記之機侵害出質(zhì)人的合法權(quán)益，但由此而生的問題也相當明顯，一則登記的目的在于保護專利權(quán)質(zhì)權(quán)人的利益，如須與出質(zhì)人共同實施登記，則易于遲延時日，勢必損害質(zhì)權(quán)人的利益；[13]二則本來可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實踐中，往往也多是由出質(zhì)人委托質(zhì)權(quán)人一方辦理出質(zhì)登記；三則若出質(zhì)人不予配合，則出質(zhì)登記不能辦理，專利權(quán)質(zhì)權(quán)不能取得對抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了登記請求權(quán)

7、這一理論上爭議頗大，實務中較難運作的問題。如上所述，當事人單方提出申請后，登記機關(guān)發(fā)出確認通知書，一則可以由質(zhì)權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當事人可及時發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯誤，及時糾正，以維護出質(zhì)登記的公示效力。此點頗值借鑒。三、實質(zhì)審查抑或形式審查：登記機構(gòu)的審查責任實質(zhì)審查，是指登記機構(gòu)應對物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過程進行全面的核實。與實質(zhì)審查相對應，登記機構(gòu)如因?qū)彶槭韬?，使登記的物?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實狀態(tài)不符，應對因

8、此而受到損害的人承擔賠償責任；形式審查，是指登記機構(gòu)僅就當事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當事人的陳述進行表面上的審查，對物權(quán)的變動過程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機構(gòu)不負調(diào)查職責，當物權(quán)的真實狀況與登記的狀況不符而登記機構(gòu)對此無過錯時，登記機構(gòu)不對此承擔責任。實行實質(zhì)審查主義有利于強化登記的公示和公信功能。如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯誤，交易當事人就會經(jīng)常依據(jù)錯誤信息發(fā)生交易，而過多的登記錯誤會使人們越來越不愿意去查閱登記簿，從而降低登記的公示

9、和公信功能，造成交易的極大妨礙，并使真正的權(quán)利人受到損害，尤其是使沒有過錯的無辜的人遭受損害。[14]我國《物權(quán)法》質(zhì)權(quán)章并未規(guī)定包括專利權(quán)出質(zhì)登記機構(gòu)在內(nèi)的質(zhì)權(quán)登記機構(gòu)的審查責任。本文作者認為，在專利權(quán)質(zhì)權(quán)與不動產(chǎn)物權(quán)均采登記生效主義之下，專利權(quán)出質(zhì)登記機構(gòu)與不動產(chǎn)登記機構(gòu)的審查責任應作同一理解，亦即專利權(quán)出質(zhì)登記機構(gòu)的審查責任可類推適用不動產(chǎn)登記機構(gòu)的審查責任。對于后者，《物權(quán)法》第12條明確規(guī)定：“登記機構(gòu)應當履行下列職責：（一）