上海海事大學2017考研真題825法理學

1、20172017年上海海事大學攻讀碩士學位研究生入學考試試題年上海海事大學攻讀碩士學位研究生入學考試試題（重要提示重要提示：答案必須做在答題紙上，做在試題上不給分）考試科目代碼考試科目代碼825考試科目名稱考試科目名稱法理學法理學一、一、名詞解釋題（名詞解釋題（30分）分）1.（6分）法的效力2.（6分）法律規(guī)則3.（6分）法律關系客體4.（6分）法系5.（6分）辯證推理二、二、簡答題（簡答題（50分）分）1.（10分）簡述法理學研究對

2、象。2.（10分）簡述法律原則的功能。3.（10分）簡述法律責任與法律義務的區(qū)別。4.（10分）簡述資本主義自由平等秩序觀。5.（10分）簡要介紹分析實證法學基本情況。三、三、論述題（論述題（40分）分）1.（20分）談談你如何理解“遲來的正義即非正義”？2.（20分）某人對某項財產本不享有所有權或者處分權，但是他處分這項財產，只要受讓人善意且無過失，就可以取得該財產的所有權。有人認為，這是絕對不符合情理的?？墒撬鼌s符合法理，請你談談對

3、這一問題的看法。四、案例分析題（四、案例分析題（30分）分）據了解，2013年9月9日，洪振快在財經網發(fā)表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》一文，對狼牙山五壯士事跡中的細節(jié)提出質疑。2015年8月25日，“狼牙山五壯士”兩名幸存者的后人葛長生和宋福保分別向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，其訴訟請求為：1、判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽；2、判令被告洪振快在其新浪微博上公開道歉，并在

4、《人民日報》、《解放軍報》、《中國日報》、人民網、新浪網、搜狐網、財經網公開向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報謝罪。經審理，2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對本案進行了公開宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學義名譽、榮譽的行為，判決生效后三日內，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。判決后，洪振快不服，上訴至北京市第二中級人民法院。2016年8月15

5、日，北京二中院作出二審判決，駁回洪振快的上訴，維持原判。雖被告洪振快辯稱，“自己發(fā)表的文章是學術文章，沒有侮辱性的言詞，且這些文章每一個事實的表述都有相應的根據，而不是自己憑空捏造或者歪曲事實，不構成侮辱和誹謗”，但法院在被告主張的“學術自由”、“言論自由”以及原告主張的“名譽權”、“榮譽權”之間做出了明確的司法抉擇。問題：運用法理學有關理論和知識，談談你對前述材料的看法。要求：題目可自擬，字數(shù)不少于350字；說理充分，邏輯嚴謹，語言流

6、暢，表達準確。20172017年上海海事大學攻讀碩士學位研究生入學考試試題年上海海事大學攻讀碩士學位研究生入學考試試題（重要提示重要提示：答案必須做在答題紙上，做在試題上不給分）考試科目代碼考試科目代碼825考試科目名稱考試科目名稱法理學法理學一、一、名詞解釋題（名詞解釋題（30分）分）1.（6分）法的效力2.（6分）法律規(guī)則3.（6分）法律關系客體4.（6分）法系5.（6分）辯證推理二、二、簡答題（簡答題（50分）分）1.（10分）簡

7、述法理學研究對象。2.（10分）簡述法律原則的功能。3.（10分）簡述法律責任與法律義務的區(qū)別。4.（10分）簡述資本主義自由平等秩序觀。5.（10分）簡要介紹分析實證法學基本情況。三、三、論述題（論述題（40分）分）1.（20分）談談你如何理解“遲來的正義即非正義”？2.（20分）某人對某項財產本不享有所有權或者處分權，但是他處分這項財產，只要受讓人善意且無過失，就可以取得該財產的所有權。有人認為，這是絕對不符合情理的?？墒撬鼌s符合法

8、理，請你談談對這一問題的看法。四、案例分析題（四、案例分析題（30分）分）據了解，2013年9月9日，洪振快在財經網發(fā)表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》一文，對狼牙山五壯士事跡中的細節(jié)提出質疑。2015年8月25日，“狼牙山五壯士”兩名幸存者的后人葛長生和宋福保分別向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，其訴訟請求為：1、判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽；2、判令被告洪振快在其新浪微博上

9、公開道歉，并在《人民日報》、《解放軍報》、《中國日報》、人民網、新浪網、搜狐網、財經網公開向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報謝罪。經審理，2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對本案進行了公開宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學義名譽、榮譽的行為，判決生效后三日內，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。判決后，洪振快不服，上訴至北京市第二中級人民法院。20

10、16年8月15日，北京二中院作出二審判決，駁回洪振快的上訴，維持原判。雖被告洪振快辯稱，“自己發(fā)表的文章是學術文章，沒有侮辱性的言詞，且這些文章每一個事實的表述都有相應的根據，而不是自己憑空捏造或者歪曲事實，不構成侮辱和誹謗”，但法院在被告主張的“學術自由”、“言論自由”以及原告主張的“名譽權”、“榮譽權”之間做出了明確的司法抉擇。問題：運用法理學有關理論和知識，談談你對前述材料的看法。要求：題目可自擬，字數(shù)不少于350字；說理充分，邏