侵權(quán)責(zé)任法

1、高空拋物鄰里要高空拋物鄰里要“連坐連坐”法律中規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。這也意味著高空拋物，鄰里要連坐。值得一提的是，根據(jù)這一規(guī)定，以后當(dāng)某人坐在家中什么事情都沒干卻收到了法院的傳票時(shí)，就不值得大驚小怪了。因?yàn)槟菢O有可能是因?yàn)闃莾?nèi)的某一鄰居向外面高空拋物砸到了行人或車輛，如果查不出來究竟是哪一個(gè)居民造成的這個(gè)損害，為

2、了保護(hù)受害人，也就只好讓有可能造成損害的居民共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任了。法律還規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人肉搜索人肉搜索目前盛行的網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”，也會(huì)造成侵權(quán)。法律中指出：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，而民事權(quán)益則包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利?！叭?/p>

3、肉搜索”中，難免會(huì)涉及到當(dāng)事人照片、閱歷等內(nèi)容，其間不乏個(gè)人隱私，網(wǎng)絡(luò)公開之后又常為當(dāng)事人帶來負(fù)面影響。不必要醫(yī)療檢查就是侵權(quán)不必要醫(yī)療檢查就是侵權(quán)《侵權(quán)責(zé)任法》中提到不必要的醫(yī)療檢查，專家表示，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”，其中的“不得違反診療規(guī)范”就是確定的標(biāo)準(zhǔn)，違反診療規(guī)范的檢查，就是不必要檢查。比如一個(gè)人得了感冒，去醫(yī)院治療。給他檢查的醫(yī)生先給他做了腦光、化驗(yàn)、彩超等檢查，最終得出結(jié)

4、論，你得的是感冒。這就是不必要檢查，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這種違反診療規(guī)范的行為就屬于不必要檢查行為，屬于醫(yī)療損害侵權(quán)。環(huán)境污染責(zé)任和高度危險(xiǎn)責(zé)任。涉及高空高壓、易爆易燃、民用航空器、高速軌道運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)行業(yè)，即使行為人沒有過錯(cuò)也要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二、侵權(quán)責(zé)任法的立法亮點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)意義侵權(quán)責(zé)任法是民事基本法，是人們維權(quán)的“行動(dòng)指南”。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療糾紛、動(dòng)物傷人等與老百姓密切相關(guān)的侵權(quán)行為做出明確規(guī)定，形成諸多亮點(diǎn)。

5、對(duì)保障人權(quán)，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為具有重要意義。第一、確立“同傷同價(jià)”、“同命同價(jià)”賠償原則該法第16條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。如2009年8月，龍海石碼鎮(zhèn)一婦女騎電動(dòng)車撞在路邊突起的井蓋上，造成10級(jí)傷殘，把市政工程公司和現(xiàn)場(chǎng)施工單位告上法庭。根

6、據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2008年度龍海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17961元，原告訴求的殘疾賠償金為：17961元2年＝35922元。假如原告身份是農(nóng)民，又無法提供在城鎮(zhèn)居住滿一年的“暫住證”，2008年度龍海市農(nóng)村人均純收入為6000元，其殘疾賠償金就只有：6000元2年＝12000元，相差2萬多元。這種城鄉(xiāng)差別

7、，“同傷不同價(jià)”很不公平。該法第17條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。長(zhǎng)期以來，計(jì)算死亡賠償金往往因?yàn)樗勒叱青l(xiāng)身份、收入高低、地區(qū)差異和其他因素的不同而相差數(shù)倍，不時(shí)引發(fā)理論界“同命不同價(jià)”的爭(zhēng)論。該條規(guī)定在處理重大交通故事、礦山事故時(shí)可以不考慮個(gè)人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。這有利于消除封建等級(jí)思想和城鄉(xiāng)差別，堅(jiān)持以人為本，彰顯人權(quán)進(jìn)步，解決“同命不同價(jià)”、“同傷不同價(jià)”