中國文學批評史教案

1、中國文學批評史講稿孫立第一編先秦兩漢文學批評概說（略）引子：早期的文學批評觀念一、《詩經》中包含的文學觀念由“詩”字我們可以窺測到詩寫作的一些情況，但其中并無有關詩或文學的觀念?？墒窃凇对娊洝分械囊恍┰娋淅?，卻包含了詩的觀念。茲舉數(shù)例：“吉甫作頌，其詩孔碩，其風肆好，以贈巷伯?！保ā洞笱裴愿摺罚凹腋缸髡b，以究王兇，式訛爾心，以畜萬邦?！保ā洞笱殴?jié)南山》）“寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之?！保ā缎⊙畔锊罚熬幼鞲?，維以告哀。

2、”（《小雅四月》）“維是編心，是以為刺?！保ā段猴L葛屨》）“心之憂矣，我歌且謠?！保ā段猴L園有桃》）從這些詩句中，我們可以看出作詩的目的一是為了諷刺，二是為了抒怨，三是頌贊贈答。這雖然不能涵蓋所有的作詩的目的，但應該說《詩》三百中主要的作詩傾向是包含在內了。這些出自詩人之手的作詩宣言，反映了早期的詩學和文學觀念。二、《易經》中所包含的文學觀念在《易經》《家人》卦的《象辭》中，有“君子以言有物”，《艮》卦爻辭《六五》中有“言有序”兩句，可

3、視為我國古代有關文學的內容和形式的最早的理論要求。后世關于內容與形式的論述一直都是在這個框架中運行的。三、《國語》《左傳》中的文學觀念另外，在《國語》和《左傳》兩部書中，有“獻詩諷諫說”和“觀詩知政說”是漢代有關詩的美刺理論的萌芽。此外還有“三不朽”說。首先看《國語周語》中的獻詩諷諫說：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多；民亦知之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，獻曲，史獻書，師箴，賦，誦，百工

4、諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”另象《左傳》襄公十四記載的師曠對晉平公的話，《國語》周語中有“使工誦諫于朝，在列者獻詩”的話，都是獻詩諷諫的內容。“觀詩知政”的說法主要集中在《左傳》襄公十九年季札在魯國觀樂時所發(fā)表的評論。其中有以下一些說法：１在樂工演奏《周南》、《召南》時，季札說：“美哉！始基之矣。猶未也，然勤而不怨矣?！保惭葑噜嶏L時說：“美哉！其細已甚，民弗堪也，是其先亡乎？”３演

5、奏《小雅》時說：ｅ文學有善有惡。⒉文質合一的文學形式論子曰：質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。（《雍也》）子曰：有德者必有言，有言者不必有德。子曰：辭達而已矣。（《衛(wèi)靈公》）由以上幾段話可以看出，孔子在這方面主張要文質合一，文質相符。這在孔子弟子子貢的話中也可看出，《顏淵》篇說：棘成子曰：“君子質而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎！夫子之說君子也，駟不及舌。文猶質也，質猶文也，虎豹之猶犬羊之?！敝鲝埼馁|合一。引文中的棘成子是主

6、張以質為重，文則可有可無。子貢反對他的主張，所以用“駟不及舌”四字說他的話失言得很，接著說虎豹如無文，則皮就同犬羊沒有什么分別，強調“文”的重要性。這一關于內容與形式的理論，對后世有非常大的影響。茲舉數(shù)例：陸機《文賦》：“理扶質以立干，文垂條而結繁?！眲③摹肚椴伞罚骸胺蛩蕴摱鴾S漪結，木體實而花萼振，文附質也?；⒈獰o文，則同犬羊，犀兕有皮，而色資丹漆，質待文也。”蕭統(tǒng)《答湘東王求文集乃詩苑英華書》：“夫文典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，

7、典而不野，文質彬彬，有君子之致?！雹酬P于文學與道德，美與善的關系在這個方面，孔子主張ａ文德并重，文為先，但德為重；ｂ主張在善的基礎上的美。興于詩，立于禮，成于樂。（《泰伯》）不學禮，無以立，（《季氏》）以上是說詩與禮乃通向道德的路徑，先學文，學禮，而后進入道德境界。所以“子行四教：文、行、忠、信。”《先進》篇也說孔門分四科：“德行、言語、政事、文章?！表n愈、李翱《論語筆記》：“凡學圣人之道始于文，文通而后正人事，人事明而后自得于言，言忘

8、矣而后默識己之所行，是名德行，斯入圣人之奧也。四科有序。”孔子上面之所以強調學詩、學文，目的是為了提高道德修養(yǎng)，是為了仁。弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學文。（《學而》）志于道，據于德，依于仁，游于藝。（《述而》）巧言令色，鮮矣仁。（《學而》）巧言令色，足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。（《公冶長》）君子欲訥于言而敏于行。（《里仁》）以上很鮮明地表現(xiàn)出孔子是把仁等道德因素放在首位，而文卻是登岸之筏，是行有余力的東西

9、。但這也不是說孔子就完全否定詩文，相反他還是很看重詩文，只是他是把道當成第一位的，而把詩文當成第二位的。文德雖并重，但還是以德為先。在美與善的關系上，與文德相類，孔子主張在善的基礎上的美，只有美而沒有善為孔子所否定，只有善而沒有美也不是最理想的。只有在善的基礎上的美才是孔子所追求的：子謂《韶》，盡美矣，又盡善也。謂《武》，盡美矣，未盡善也。（《八佾》）知者樂水，仁者樂山。（《雍也》）前者肯定《韶》，因其既美又善；而《武》雖美未善，則受到