論股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴

1、1淺談股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴淺談股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴股東會(huì)是有限責(zé)任公司的意思自治機(jī)關(guān)，由全體股東組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會(huì)決議是股東會(huì)依職權(quán)對(duì)所議事項(xiàng)作出的決議，股東按出資比例行使表決權(quán)，實(shí)行資本多數(shù)決。由于資本多數(shù)決的先天缺陷，多數(shù)股股東的意志總是處于支配地位，少數(shù)股股東的意志對(duì)公司的決策難以產(chǎn)生有效的影響，因而在大股東的強(qiáng)權(quán)下，股東會(huì)決議就很容易出現(xiàn)因程序瑕疵和內(nèi)容瑕疵而導(dǎo)致的股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷的情形，依此，利害

2、關(guān)系股東為維護(hù)自身權(quán)益，可提起股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴。本文根據(jù)《公司法》及相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴作簡(jiǎn)要論述。一、股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴的情形一、股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴的情形股東會(huì)決議必須在股東會(huì)召集程序、表決方式及其內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定時(shí)，才具有完全的法律效力。非依法形成或具有特定瑕疵的股東會(huì)決議，雖同樣經(jīng)股東會(huì)決議形成，但其效力卻不為法律所完全認(rèn)可。公司法依瑕疵的性質(zhì)，將有瑕疵的股東會(huì)決議分

3、為無(wú)效的決議和可撤銷的決議，以此股東可依法提起股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴。（一）提起股東會(huì)決議無(wú)效之訴的情形（一）提起股東會(huì)決議無(wú)效之訴的情形股東會(huì)決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，即屬無(wú)效決議，利害關(guān)系股東可以此提起股東會(huì)決議無(wú)效之訴。此處的“違反法律、行政法規(guī)”，是指違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，若只是違反一般的任意性規(guī)范，則可能屬于可提起撤銷之訴的情形。在公司法司法實(shí)踐中，可提起股東會(huì)決議撤銷之訴的情形主要有：1.股東會(huì)決議要求股東以個(gè)

4、人財(cái)產(chǎn)償債的情形我國(guó)《公司法》第三條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，此屬法律對(duì)股東有限責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)定，股東會(huì)決議要求股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償債，即是對(duì)該規(guī)定的違反，股東可依法提起確認(rèn)決議無(wú)效之訴。2.股東會(huì)偽造股東簽名損害股東實(shí)體性權(quán)利形成的決議情形我國(guó)《公司法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)前款所列事項(xiàng)（即股東會(huì)行使職權(quán)事項(xiàng)）股東以書(shū)面形式一致表示同意的，可以不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名

5、、蓋章?！睂?duì)于該條規(guī)定，很容易造成實(shí)踐中股東會(huì)偽造股東簽名損害股東實(shí)體性權(quán)利的情形，對(duì)于該種決議，股東可依法提起確認(rèn)無(wú)效之訴。3.股東會(huì)選舉董事、高級(jí)管理人員兼任監(jiān)事的情形3之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。”對(duì)于股東會(huì)決議違反公司章程之情形，因公司章程僅規(guī)范公司及股東、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，具有對(duì)內(nèi)性，而股東大會(huì)決議內(nèi)容違反公司章程時(shí)，第三人往往并不知情也無(wú)從知曉，如果將決議內(nèi)容違反公司章程認(rèn)定為無(wú)效，對(duì)第三人不公平，也會(huì)影響交易

6、安全及社會(huì)秩序，故我國(guó)法律將其作為提起股東會(huì)決議撤銷之訴的原因之一。二、我國(guó)《公司法》關(guān)于股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷之訴的規(guī)定二、我國(guó)《公司法》關(guān)于股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷之訴的規(guī)定我國(guó)1993年《公司法》第111條規(guī)定：“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵害股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟?！痹摋l文未明確規(guī)定股東會(huì)決議的無(wú)效和撤銷制度，但隱含了其內(nèi)容。此外該條文未將違反公司章程作為提起股東會(huì)

7、決議無(wú)效與撤銷制度的事由。我國(guó)2005年《公司法》關(guān)于股東會(huì)決議無(wú)效與撤銷制度已作了較為完善的規(guī)定。該法第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！币虼?，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》根據(jù)決議瑕疵的不同性質(zhì)確定決議為無(wú)效或可撤銷的不同法律效力：決議內(nèi)

8、容違反法律、行政法規(guī)的，系違反實(shí)體性規(guī)范，屬于決議實(shí)質(zhì)瑕疵，被賦予無(wú)效的法律后果；決議內(nèi)容違反公司章程的，系對(duì)公司內(nèi)部自治規(guī)則的違背，未納入決議實(shí)質(zhì)瑕疵范疇，被賦予可撤銷的法律后果；會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，系違反程序性規(guī)范，屬于決議程序瑕疵，被賦予可撤銷的法律后果。三、提起股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷之訴需注意的主要問(wèn)題三、提起股東會(huì)決議無(wú)效和可撤銷之訴需注意的主要問(wèn)題（一）股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴的原告資格（一

9、）股東會(huì)決議無(wú)效和撤銷之訴的原告資格1.股東會(huì)決議無(wú)效之訴的原告資格確認(rèn)決議無(wú)效和可撤銷的依據(jù)是《公司法》第22條之規(guī)定，但該條第一款規(guī)定“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效”，其并未就股東會(huì)決議無(wú)效之訴的原告資格進(jìn)行確定。《公司法司法解釋（四）意見(jiàn)稿》中確認(rèn)了股東、董事、監(jiān)事、公司職員可以作為無(wú)效訴訟的原告。其第1條規(guī)定：“與股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議內(nèi)容有利害關(guān)系的公司股東、董事、監(jiān)事、公司職員，可