新《著作權(quán)法》對作者和傳媒關(guān)系的調(diào)整

1、<p>　　新《著作權(quán)法》對作者和傳媒關(guān)系的調(diào)整</p><p>　　著作權(quán)法的基本內(nèi)容，主要是在保障以自然人為主體的作者權(quán)益的基礎(chǔ)上，對作者、傳播者和社會公眾的利益作出合理的平衡和調(diào)整。其中作者和傳播者的關(guān)系尤為重要。傳播者除了自然人身份的表演者外，主要就是各種傳媒。作者的作品必須經(jīng)過傳媒才能夠向社會傳播，從而實現(xiàn)其社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。而相對作者來說，傳媒總是居于強(qiáng)勢地位，傳媒不僅擁有較多的經(jīng)濟(jì)、社會

2、、技術(shù)資源，而且掌握著傳播的主動權(quán)。作者則是作品的創(chuàng)作者，是產(chǎn)生作品的源頭，沒有作者什么也不會有。所以只有合理處理好兩者的關(guān)系，才能有利于整個文化藝術(shù)和科學(xué)事業(yè)的繁榮。 </p><p>　　在這個問題上，1990年的《著作權(quán)法》（以下簡稱“老法”）是有不足的，這是因為時代的局限，帶有計劃經(jīng)濟(jì)的烙印。這個烙印主要就表現(xiàn)為向傳媒傾斜過多，維護(hù)作者權(quán)益不夠到位。新《著作權(quán)法》（以下簡稱“新法”）于9月15日起正式生效

3、，對此作了調(diào)整。 </p><p>　?。ㄒ唬χ鳈?quán)的具體內(nèi)容和處分方式有更明確的規(guī)定 </p><p>　　著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。“老法”對財產(chǎn)權(quán)只是籠統(tǒng)規(guī)定為使用權(quán)和獲得報酬權(quán)?！靶路ā眲t把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。涉及不同的使用權(quán)利，傳播者對作者應(yīng)該是分別受

4、權(quán)、分別支付報酬。 </p><p>　　以往籠統(tǒng)的“使用”一詞，在操作中會造成權(quán)利的混淆。一個典型例子就是出版社出版圖書享有10年以內(nèi)的專有出版權(quán)（對這個規(guī)定本身下文再談），本來出版只是使用的一種方式，但是有不少出版社提供給作者簽訂的格式合同里，卻成了專有使用權(quán)，不只是排除第三者對圖書的出版，而且包括對圖書的翻譯、改編等其他使用方式，都要征得出版社的許可，本來強(qiáng)制規(guī)定專有出版權(quán)就是對出版社的不合理照顧，經(jīng)過這樣

5、的混淆，出版社輕而易舉又獲得了更多的專有權(quán)。再如報刊發(fā)表是使用，匯編成書是另一種方式的使用，有很多人就誤以為自己報刊刊登的文章拿來匯編成書是理所當(dāng)然的，不必征求作者許可，甚至可以不付酬。還有現(xiàn)在很多新聞單位網(wǎng)站把發(fā)表的文章登上自己網(wǎng)站，分文不付，幾乎成為慣例。按照“新法”，發(fā)表權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是作者享有的不同權(quán)利，不能說給你發(fā)表就自然而然給你上網(wǎng)，除法律規(guī)定的合理使用范圍外，對上網(wǎng)文章都應(yīng)再次付酬。 </p><p&g

6、t;　　作者對著作財產(chǎn)權(quán)的處分方式，“老法”只有許可使用，“新法”增加了轉(zhuǎn)讓。并且規(guī)定了許可使用和轉(zhuǎn)讓的不同操作方式。轉(zhuǎn)讓的引入使得許可使用更加明晰起來。在傳媒界，很多人分不清許可使用和轉(zhuǎn)讓，以為別人文章在自己報紙刊物上發(fā)表，版權(quán)就歸本報本刊了。我們至今還可以看到有些報刊發(fā)表“本刊文章版權(quán)歸本刊所有”這樣的聲明。現(xiàn)在明確了，你要取得作品的版權(quán)（限于財產(chǎn)權(quán)），就應(yīng)當(dāng)同作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，你支付的就不是一般的稿酬，而是轉(zhuǎn)讓價金。 <

7、;/p><p>　　（二）取消了一些傳媒特權(quán) </p><p>　　“老法”規(guī)定圖書出版者（出版社）對作品享有不超過10年的專有出版權(quán)。作者把作品交出版社出版，不管他愿意不愿意，在10年之內(nèi)，他要把作品交給第三方使用都必須征得出版社許可并向出版社付酬。作者與出版者之間理應(yīng)是平等的、自愿的合同關(guān)系，這個規(guī)定是強(qiáng)制性地對出版社的扶植和對作者權(quán)利的限制，把雙方置于不平等地位，這在當(dāng)代世界上已不多見。

8、“新法”改為“依合同約定享有專有出版權(quán)”，作者授予出版者的出版權(quán)是專有還是非專有的，由雙方協(xié)商確定，不再有強(qiáng)制規(guī)定。 </p><p>　　過去有些報刊為圖書出版社有強(qiáng)制性的專有出版權(quán)而它們沒有而不平，要求它們對發(fā)表的作品也有權(quán)排除他人使用，動不動就單方在報刊上聲明“本報（刊）文章非經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載”?，F(xiàn)在出版社的強(qiáng)制專有出版權(quán)也取消了，那些報刊的做法就更是違法的了。 </p><p>　　

9、再如著名的“第四十三條問題”，“老法”規(guī)定電臺電視臺“非營利性播放已經(jīng)出版的錄音制品”，可以不必征得作者許可也不付報酬，也就是“拿來就用”。這對于音樂作品作者，是很嚴(yán)重的剝奪。在修改《著作權(quán)法》過程中，早就有人根據(jù)國際通行規(guī)則，要求修改此條，但是廣電部門以“電視臺電臺是喉舌”為由表示強(qiáng)烈反對，認(rèn)為這將使它們增加幾千萬元的支出（也就是每年占有音樂作者幾千萬元的收益）。①“新法”毅然把這類使用列為“法定許可”，即可以不征得作者許可但必須支付

10、報酬，維護(hù)了作者的經(jīng)濟(jì)利益。 </p><p>　　關(guān)于傳媒互相對發(fā)表的文章合理使用范圍的擴(kuò)大，雖然主要體現(xiàn)了出于社會公益對作者權(quán)利作出適當(dāng)?shù)南拗?，但在中國國情下，也有擴(kuò)大作者權(quán)利、抑制傳媒特權(quán)的意味?！袄戏ā币?guī)定報、刊、臺等媒體可以相互合理使用的文章限于“社論、評論員文章”，“新法”按照《伯爾尼公約》第十條之二的規(guī)定，擴(kuò)大為“關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登播放的除外”。這幾乎包含了傳媒

11、新聞部分的主要內(nèi)容。這個規(guī)定的意義在于：第一、把“時事性文章”同“時事新聞”（《伯爾尼公約》英文本僅作“articles”，并沒有“時事性”的定語，只是中譯文作“時事性文章”，此處僅就中文討論）區(qū)分開來，時事新聞不適用著作權(quán)法保護(hù)，而時事性文章是有著作權(quán)的，僅僅是可以合理使用而已，這就澄清了過去對“時事新聞”擴(kuò)大化誤解，以為凡是報上的時事文章都不受著作權(quán)保護(hù)，可以任意亂抄亂摘。第二，通過規(guī)定只有作者才有權(quán)聲明不許合理使用，再次明確這類文

12、章的權(quán)利屬于作者而不是予以發(fā)表的傳媒。我們知道，三年前曾經(jīng)有一個部門規(guī)章規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)站登載新聞要同新聞單位簽訂協(xié)議并付酬，據(jù)說是要保護(hù)新聞單位的“知識產(chǎn)權(quán)”?，F(xiàn)在這些內(nèi)容大多屬于合理使用的范圍，而且</p><p>　?。ㄈ┘訌?qiáng)作者抗侵權(quán)的能力 </p><p>　　侵犯著作權(quán)行為得不到有效抑制，同單個的作者弱勢地位有關(guān)?！靶路ā敝饕袃蓚€新措施加強(qiáng)作者的抗侵權(quán)能力。 </p>

13、<p>　　一是規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織。由于作者往往難以或者不能控制自己作品的權(quán)利，可以通過授權(quán)，由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行管理，集體管理組織向作品的使用者集體授權(quán)并收取使用費(fèi)，按一定比例返回給作者。作者實現(xiàn)了權(quán)利，使用者也免去了尋找作者的困難。集體管理組織還可以為著作權(quán)人主張權(quán)利，進(jìn)行訴訟、仲裁活動。我國第一家著作權(quán)集體管理組織是1992年成立的中國音樂著作權(quán)協(xié)會，成立至今已經(jīng)收取使用費(fèi)2600多萬元，并就侵犯曲作家權(quán)利

14、的行為打官司，取得勝訴。②我國文字作品著作權(quán)協(xié)會也正在籌建中。 </p><p>　　法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織是非營利性組織，它同著作權(quán)人的關(guān)系是受權(quán)和授權(quán)的關(guān)系，這同眼下有的媒體以“管理”它們發(fā)表的作品為名，實際上是收取使用費(fèi)獲利，是完全不同的。 </p><p>　　“新法”還就傳媒復(fù)制侵權(quán)作品的法律責(zé)任作出新規(guī)定。作者發(fā)現(xiàn)報刊上的文章抄襲了自己的文章，卻苦于不知道抄襲者是誰，找報

15、刊，報刊說我怎么知道抄襲，“主觀上無過錯”，置之不理，作者無可奈何。報刊對抄襲袖手旁觀是抄襲屢禁不止的重要原因。前幾年《新聞記者》雜志就曾報道過有作者因為有人抄襲了他的作品登在某省報上要求省報公開更正，某省報就以黨報沒有刊登更正的先例、不知道投稿人抄襲等理由予以拒絕。③現(xiàn)在“新法”增加了復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定。這是在傳媒承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任中引入了過錯推定的制度。就是說，傳媒發(fā)現(xiàn)自己

16、刊登了抄襲、剽竊的作品，就應(yīng)當(dāng)主動采取措施，如果拒不采取措施，由于刊登抄襲作品當(dāng)然是無法證明合法授權(quán)的，就可以推定傳媒有過錯。被侵權(quán)的作者援引該條，不僅可以要求傳媒更正，還可以要求傳媒承擔(dān)賠償損失等其他法律責(zé)任。這個修改也是同國際著作權(quán)法接軌的?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定：“在適當(dāng)場合即使侵權(quán)不知、或無充分理由應(yīng)知自己的活動系侵權(quán)，成員（指參加協(xié)議的成員）仍然可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處?！?