建立法院強(qiáng)制清算規(guī)范,保障市場(chǎng)主體有序退出

1、<p>　　建立法院強(qiáng)制清算規(guī)范,保障市場(chǎng)主體有序退出</p><p>　　一、建立法院強(qiáng)制清算規(guī)范的必要性 </p><p>　?。ㄒ唬?"洋跑跑"現(xiàn)象亟待強(qiáng)制清算法律支撐 </p><p>　　當(dāng)前全球金融危機(jī)，外資非法撤離的消息不斷傳來(lái)，引發(fā)國(guó)人高度關(guān)注。2008年11月19日，商務(wù)部等四部委聯(lián)合發(fā)布了《外資非正常撤離中國(guó)相關(guān)利益

2、方跨國(guó)追究與訴訟工作指引》，正式將外資非正常撤離追責(zé)上升到國(guó)家高度。專(zhuān)家認(rèn)為，面對(duì)"洋跑跑"現(xiàn)象，在加強(qiáng)事后追責(zé)的同時(shí)，也應(yīng)完善事前防范，優(yōu)化外資引進(jìn)結(jié)構(gòu)；理性看待產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，改變"經(jīng)濟(jì)至上"傾向。據(jù)了解，外資撤離已不是個(gè)別現(xiàn)象。2008年上半年韓國(guó)進(jìn)出口銀行發(fā)表的《關(guān)于青島地區(qū)韓資企業(yè)撤離報(bào)告》指出，僅2007年非法撤離中國(guó)的韓資企業(yè)就多達(dá)87家，占撤離企業(yè)總數(shù)42.2%。有專(zhuān)家指出，這一現(xiàn)象對(duì)于

3、我國(guó)目前急需資金支持的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)說(shuō)有比較大的影響。問(wèn)題外資何以頻繁逃脫監(jiān)管？經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬紅漫認(rèn)為，表面看來(lái)，全球金融危機(jī)的不斷深化是導(dǎo)致外資非正常撤離的直接原因，但是從更深層次角度看，地方政府部門(mén)過(guò)度追求"經(jīng)濟(jì)財(cái)政"才是這一問(wèn)題的根本原因所在。對(duì)于如何看待《工作指引》，筆者認(rèn)為，這個(gè)文件雖然好，但在實(shí)際工作中并不能對(duì)解決問(wèn)題有實(shí)質(zhì)性的作用。僅僅根據(jù)《工作指引》，不管以政府經(jīng)貿(mào)部門(mén)的名義也好，以司法部門(mén)的名

4、義也好，以債權(quán)人的名義也好，都沒(méi)有充分的</p><p>　?。ǘ┮?guī)范經(jīng)營(yíng)困難公司有序退出市場(chǎng)的需要 </p><p>　　同"洋跑跑"現(xiàn)象的出現(xiàn)一樣，因受?chē)?guó)際金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退的影響，公司經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的公司強(qiáng)制清算案件大幅度增加。許多公司資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，公司大量解散的背景下，債權(quán)人、股東和公司的利益紛爭(zhēng)和矛盾?chē)?yán)重沖突，人民法院受理的公司強(qiáng)制清算案件呈激

5、增狀態(tài)，商事審判工作面臨新的挑戰(zhàn)。雖然《公司法》和最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法司法解釋?zhuān)ǘ?duì)公司強(qiáng)制清算案件審理中的有關(guān)問(wèn)題已作出規(guī)定，但鑒于該類(lèi)案件非訟程序的特點(diǎn)和目前清算程序規(guī)范的不完善，有必要進(jìn)一步明確該類(lèi)案件的審理原則，細(xì)化有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定，更好地規(guī)范公司退出市場(chǎng)的行為，維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序，依法妥善審理公司強(qiáng)制清算案件，維護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 </p><p&g

6、t;　　二、提高強(qiáng)制清算案件實(shí)踐中可操作性的思考 </p><p>　　相對(duì)于《公司法》和公司法司法解釋?zhuān)ǘ?duì)公司強(qiáng)制清算案件審理中相對(duì)比較籠統(tǒng)、缺乏可操作性的規(guī)定來(lái)說(shuō)，最高人民法院于2009年11月4日公布的法發(fā)〔2009〕52號(hào)《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）的規(guī)定更加全面、細(xì)致，但是在實(shí)踐審理中，在不少環(huán)節(jié)中都存在可提高操作性的地方，需要法律法規(guī)加以更加細(xì)致、可操作的規(guī)定。

7、</p><p>　　1、強(qiáng)制清算申請(qǐng)受理方面的問(wèn)題。清算中發(fā)生強(qiáng)制清算情形的，即被申請(qǐng)人逾期不成立清算小組；成立清算小組但故意拖延清算；違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的，且不能提出相反證據(jù)的人民法院即可受理申請(qǐng)人強(qiáng)制清算申請(qǐng)。在以往的司法實(shí)踐中，公司出現(xiàn)解散事由后往往是人去樓空，財(cái)產(chǎn)，賬簿等重要文件也盡皆滅失，人民法院由于取證困難，一般情況對(duì)于此類(lèi)案件采用的是不予受理的態(tài)度。但是，《紀(jì)要》對(duì)此類(lèi)案件，要

8、求人民法院必須受理。這不得不說(shuō)是強(qiáng)制清算制度在司法實(shí)踐中的又一進(jìn)步。然而，筆者不得不懷疑這是實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，還僅僅是形式的進(jìn)步?！都o(jì)要》第28條，對(duì)被申請(qǐng)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件滅失，或本申請(qǐng)人員下落不明的強(qiáng)制清算案件做了分類(lèi)，簡(jiǎn)言之，即尚有部分財(cái)產(chǎn)，資料的，對(duì)于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公平清償后，以無(wú)法全面清算為由人民法院可以裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序；對(duì)于沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，資料的，人民法院可以以無(wú)法清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。由此可以看出，《紀(jì)要》對(duì)于此

9、類(lèi)案件實(shí)質(zhì)上只是做出了原則性規(guī)定，并沒(méi)有做出強(qiáng)行性，具有可操作性的規(guī)定，債權(quán)人和中小股東的利益依然沒(méi)有得到很好的保護(hù)。這有待出臺(tái)新的規(guī)定予以彌補(bǔ)。另外，《紀(jì)要》對(duì)強(qiáng)制</p><p>　　2、清算組的成員結(jié)構(gòu)問(wèn)題。我國(guó)《公司法》第192條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算?！都o(jì)要》規(guī)定，人民法院受理強(qiáng)制清算案件后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定

10、清算組成員。公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員能夠而且愿意參加清算的，人民法院可優(yōu)先考慮指定上述人員組成清算組；上述人員不能、不愿進(jìn)行清算，或者由其負(fù)責(zé)清算不利于清算依法進(jìn)行的，人民法院可以指定《人民法院中介機(jī)構(gòu)管理人名冊(cè)》和《人民法院個(gè)人管理人名冊(cè)》中的中介機(jī)構(gòu)或者個(gè)人共同組成清算組。筆者認(rèn)為,強(qiáng)制清算中,為了保證清算工作的公正性,公司原股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等不便介入公司清算工作。而且，公司的原股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員

11、等非但不能參與相關(guān)的清算活動(dòng),只有在某些場(chǎng)合下他們才負(fù)有配合清算組進(jìn)行清算的義務(wù)。在清算過(guò)程中,一旦發(fā)現(xiàn)所選任的清算組成員不勝任工作,人民法院還應(yīng)有權(quán)予以更換。另外，筆者認(rèn)為，需要強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)人員在企業(yè)清算中所起的作用。可以借鑒深圳的《特區(qū)企業(yè)清算條例》，《條例》規(guī)定，由請(qǐng)算主管機(jī)關(guān)組織清算組的，清算組由投資人、有關(guān)機(jī)關(guān)及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)</p><p>　　3、如何把握以下幾個(gè)期間的問(wèn)題。第一，清算組自成立之日起7日內(nèi)

12、書(shū)面通知登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)以及開(kāi)戶(hù)銀行。有國(guó)有資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)。我國(guó)《公司法》和《紀(jì)要》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但《特區(qū)企業(yè)清算條例》卻規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)自清算開(kāi)始之日起7日發(fā)出上述通知，可以借鑒。參照香港公司法類(lèi)似內(nèi)容的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以清算組成立之日起計(jì)算該期間更為合理。第二，清算組自成立之日起，10日內(nèi)書(shū)面通知已知債權(quán)人。但是，由于我國(guó)企業(yè)管理水平普遍比較落后，加上清算組由法律所授予的權(quán)利有限，導(dǎo)致清算組在實(shí)

13、際操作中存在很多困難。比如，有時(shí)遇上企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人員因故沒(méi)有按時(shí)向清算移交債權(quán)債務(wù)的相關(guān)材料，甚至晚交幾個(gè)月。在這種情況下，我們就很難按照法律規(guī)定的要求去實(shí)施。那么，這時(shí)我們應(yīng)當(dāng)如何把握上述時(shí)效的問(wèn)題呢?我們主張，應(yīng)當(dāng)以債權(quán)債務(wù)的相關(guān)材料移交完結(jié)之日起開(kāi)始計(jì)算，因?yàn)橹挥惺占珎鶛?quán)債務(wù)的相關(guān)材料后，才能全面核實(shí)已知債權(quán)人，并通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。第二，清算組自成立之日起60日內(nèi)至少要把債權(quán)申報(bào)通知公告三次。關(guān)于這三次公告是連續(xù)公告，還是間

14、隔公告，我國(guó)的相關(guān)法律并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。本人認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)清</p><p>　　4、在強(qiáng)制清算程序與破產(chǎn)清算程序的銜接中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，公司強(qiáng)制清算中，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?7條的規(guī)定，與債權(quán)人協(xié)商制定有關(guān)債務(wù)清償方案并清償債務(wù)，以避免進(jìn)入費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢(qián)的破產(chǎn)清算程序，提高公司清算效率，充分保護(hù)債權(quán)人利益。第

15、二，由于公司強(qiáng)制清算的前提是財(cái)產(chǎn)足以?xún)斶€全部債務(wù)，因此，強(qiáng)制清算程序的啟動(dòng)并無(wú)凍結(jié)公司財(cái)產(chǎn)的效力，強(qiáng)制執(zhí)行行為和個(gè)別清償行為在申報(bào)債權(quán)后是可以進(jìn)行的。如果有關(guān)債權(quán)人認(rèn)為公司事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者存在不能清償全部債務(wù)的重大嫌疑時(shí)，為阻卻個(gè)別清償和個(gè)別執(zhí)行，防止最終公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償所有債權(quán)人的債權(quán)而有損其利益的，可以依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條和第七條的規(guī)定向人民法院另行提起破產(chǎn)申請(qǐng)，人民法院對(duì)此申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。權(quán)利人的破產(chǎn)申請(qǐng)符合企業(yè)破

16、產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。 </p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　強(qiáng)制清算是在公司能夠清算而不愿清算或者存在不法清算的情況下,危及公司中小股東、債權(quán)人和社會(huì)利益,人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法強(qiáng)行介入公司清算事宜,全面負(fù)責(zé)清算工作,以保證清算工作公正合理地進(jìn)行,從而保障

17、公司利益相關(guān)者的合法利益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。強(qiáng)制清算制度充分彌補(bǔ)特別清算制度中司法監(jiān)管不力的缺陷；強(qiáng)制清算制度有效克服特別清算制度無(wú)法解決的違法清算或清算不公等問(wèn)題；強(qiáng)制清算制度最大限度保障債權(quán)人及相關(guān)主體的利益。公司清算制度是公司資格終止前最后一道程序,實(shí)施的好壞直接關(guān)系到債權(quán)人及利益相關(guān)者的權(quán)益保障問(wèn)題,因此,立法者設(shè)計(jì)公司清算制度時(shí)必須考慮到這一點(diǎn)。雖然，《公司法》和最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》以及《紀(jì)要》對(duì)

18、公司強(qiáng)制清算案件審理中的有關(guān)問(wèn)題已作出規(guī)定，但有必要在《公司法》里增設(shè)強(qiáng)制清算制度，進(jìn)一步明確該類(lèi)案件的審理原則，細(xì)化有關(guān)程序和實(shí)體規(guī)定，更好地規(guī)范公司退出市場(chǎng)的行為，維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序，依法妥善審理公司強(qiáng)制清算案件，維護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] 劉麗波：《 強(qiáng)制清算"洋跑跑&qu