遼西地區(qū)多元化糾紛解決機制法律問題研究

1、<p>　　遼西地區(qū)多元化糾紛解決機制法律問題研究</p><p>　　摘 要 當(dāng)今社會，隨著物質(zhì)條件的不斷提高，使得人們對于思想意識領(lǐng)域的要求也隨之增長，特別是在國家加強依法治國的指導(dǎo)下，群眾的法律意識不斷提升。當(dāng)然，在某種程度上，也使得社會中潛在的糾紛逐漸顯現(xiàn)出來，社會矛盾隨之增多。本文以對遼西地區(qū)糾紛現(xiàn)狀的研究，探求多元化的糾紛解決機制，以期對司法實踐提供更好的幫助。 </p>&l

2、t;p>　　關(guān)鍵詞 多元化糾紛解決機制 訴訟調(diào)解 ADR模式 </p><p>　　基金項目：2015年遼寧理工學(xué)院科研項目（項目編號：KY2015）。 </p><p>　　作者簡介：齊艷茹，遼寧理工學(xué)院文法系，講師。 </p><p>　　中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-050-02 </p>

3、<p>　　一、多元化糾紛解決機制概述 </p><p>　　多元化糾紛解決機制是指由非訴訟的與訴訟的、民間的與官方的等內(nèi)在聯(lián)系的多種糾紛解決方式所組成的有機系統(tǒng)。在當(dāng)今社會，訴訟案件劇增是一種普遍的社會現(xiàn)象。在我國實行社會主義市場經(jīng)濟、依法治國、加入世貿(mào)組織以及構(gòu)建和諧社會的背景下，人們的法律意識或維權(quán)意識增強，對于司法機關(guān)解決糾紛的方式、方法存在諸多不滿意之處，進而推進了多元化糾紛解決機制的形成

4、并逐漸得到各國立法、司法機關(guān)的重視。依法治國方略的實施是一項浩瀚龐大、復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，多元化的社會需要多元化的糾紛解決機制。 </p><p>　　二、多元化糾紛解決機制的現(xiàn)狀 </p><p>　?。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ祰已芯繉崨r </p><p>　　英美法系國家（以美國為例），近年來，美國絕大多數(shù)民事案件都是以調(diào)解方式解決糾紛的，這是因為長期“好訟”導(dǎo)致“訴訟

5、爆炸”后，人們開始另辟蹊徑謀求非訟糾紛解決方式來解決相互之間的沖突。由于主持調(diào)解會議的法官與主持審理的法官分開，避免了審判法官先入為主，產(chǎn)生偏見，影響公正裁判。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，真正進入陪審團或法官審理的案件只有40%左右，絕大多數(shù)案件是通過調(diào)解或其它方式結(jié)束訴訟的，美國ADR的繁榮是令人矚目的，附設(shè)在法院的調(diào)解就是其中之一，是由非營利性團體的調(diào)停協(xié)會于訴前主持進行的。美國在傳統(tǒng)的司法審判之外，運用調(diào)解、ADR等多種方式化解社會矛盾，

6、不斷尋求多元化的糾紛解決機制，在一定程度上，減少了訴累，有利于社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。 </p><p>　　（二）大陸法系國家研究實況 </p><p>　　大陸法系國家（以中國為例），“完善多元化糾紛解決機制”作為法治社會建設(shè)的重要內(nèi)容被寫入《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，從而賦予這項改革更大的社會價值。從“十二五”改革綱要提出“多元化糾紛解決機制改革”十年來，經(jīng)過

7、法院系統(tǒng)和社會各界不懈努力，從理念到制度，從隊伍到機構(gòu)，從程序到保障，都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。在新的形勢下，最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（以下簡稱《意見》）提出進一步深化多元化糾紛解決機制改革，又將這項制度推入新的階段。法院將繼續(xù)推進調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協(xié)調(diào)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式。加強行業(yè)性、專業(yè)性糾紛解決組織建設(shè)，建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解、司法調(diào)

8、解聯(lián)動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的多元化糾紛解決體系。 </p><p>　　因此，為滿足糾紛當(dāng)事人的多元需求，適應(yīng)糾紛的多元屬性，“多元化糾紛解決機制改革”成為新時期建設(shè)法治社會、提升社會治理水平、滿足人民群眾對解決糾紛這種公共服務(wù)產(chǎn)品需求的重要措施。這一措施，既符合糾紛解決規(guī)律，又適應(yīng)法治社會的發(fā)展，更能滿足當(dāng)事人的各種需求。多元化糾紛解決機制的建立，能為人民群眾提供高效、便捷、

9、低成本的更多可供選擇的糾紛解決方式，能讓各種糾紛解決方式各得其所、各取所長、各盡其能、多元共治。 </p><p>　　三、多元化糾紛解決機制中存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬┲貙嶓w，輕程序 </p><p>　　大陸法系國家一直以來存在司法制度上的弊端就是重實體，輕程序。各類案件解決方式上也多以實體法為依據(jù)，而程序問題經(jīng)常處于次要地位。其實，從大陸法系的國

10、內(nèi)外法律制度史中，我們可以看出，大陸法系的鼻祖：羅馬法的《十二銅表法》也是以實體法居多，程序法居少，或許，這也是造成大陸法系實體法和程序法不均衡的現(xiàn)象之一。然而，輕程序會使得案件當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效保障，甚至?xí)儕Z當(dāng)事人表達訴求或個人觀點的機會，更容易造成冤假錯案的出現(xiàn)。 </p><p>　?。ǘ┰V累現(xiàn)象嚴(yán)重 </p><p>　　遼西地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度不斷加快，帶來了各種利益紛爭

11、，隨之各類糾紛案件也出現(xiàn)了。在諸多的糾紛解決方式中，訴訟是各類案件解決方式的最后屏障。但是案件的審理過程中，受到各種時限和程序的規(guī)制，加之案件的終身責(zé)任制的要求，很多案件的判決出現(xiàn)某種程度上的“中庸”之道，使得雙方當(dāng)事人對于審判結(jié)果都不是很滿意，造成案結(jié)事不了的現(xiàn)象，當(dāng)事人可能采取上訴或復(fù)議、信訪、申訴等方式來維護自己的合法權(quán)益，訴累現(xiàn)象比較嚴(yán)重。 </p><p>　?。ㄈ┧痉冃Э己说谋锥?</p&g

12、t;<p>　　遼寧省高級人民法院的王鴻曉法官曾舉例，某基層法院的法官一個月內(nèi)審理了六個案件，有五個都提起了上訴，這從另一個方面也給法官帶來了工作壓力，也會在一定程度上影響法官的年度績效考核。司法體制改革的目的是通過改革來解決現(xiàn)行司法體制中存在的諸多問題，為依法治國方略的實施提供保障。但司法制度中存在著行政化干預(yù)司法化的現(xiàn)象，這與三權(quán)分立思想是相悖的，當(dāng)司法權(quán)受到行政權(quán)的干預(yù)，任何人都很難保障審判的公正性，法的正義又從何談

13、起呢？ </p><p>　　四、構(gòu)建多元化糾紛解決機制的建議 </p><p>　?。ㄒ唬┐罱▽嶓w法與程序法的天平 </p><p>　　隨著近年來民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)的修改，國內(nèi)程序法的地位日益提高，法律條款的修改總會引起社會的普遍關(guān)注，同時，我們也應(yīng)該審視一下新的法律法規(guī)是否能夠使得三大訴訟法與三大實體法成功對接，法律修改的初衷能否實現(xiàn)

14、，法的公平、正義理念是否得到體現(xiàn)，從而使得實體法與程序法的天平能夠平衡。 　　（二）運用司法調(diào)解機制并引入ADR模式 </p><p>　　調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人以外的第三者，以國家法律、法規(guī)和政策以及社會公德為依據(jù)，對糾紛雙方進行疏導(dǎo)、勸說，促使他們相互諒解，進行協(xié)商，自愿達成協(xié)議，解決糾紛的活動。即斡旋于雙方之間以便使雙方和解、調(diào)解爭執(zhí)、勸說雙方消除糾紛。大教育家孔子強調(diào)教化與和諧，而且在建國初期，調(diào)解承擔(dān)了

15、宣傳黨的方針和解決糾紛的雙重目的。調(diào)解協(xié)議一經(jīng)生效，即表明當(dāng)事人之間的爭議已經(jīng)在法律程序上得到了解決，產(chǎn)生與法院有效的生效判決同等的效果。 </p><p>　　目前司法實踐中，在我國人民法院審理的大多數(shù)民事案件中，調(diào)解結(jié)案的比率雖然呈下降趨勢，但與判決相比仍占有一席之地，這與我國現(xiàn)存的民事審判方式有關(guān)，在我國的審判方式中，調(diào)解占據(jù)重要地位，并且已形成“調(diào)解型”的民事審判方式，雖然這種模式已暴露出許多弊端，但是我

16、們不能簡單地將其歸咎于調(diào)解制度本身的問題，要從整個司法體制角度考慮其設(shè)置的合理性和局限性。 </p><p>　　調(diào)解作為處理和消弭糾紛的一種方式，有其自身獨特的價值和作用，并與我國特定的文化歷史、法律傳統(tǒng)、心理定勢、經(jīng)濟基礎(chǔ)、基本國情等諸多背景因素存在相關(guān)性。在司法實務(wù)中具有實用價值，如，可以化解當(dāng)事人的糾紛，使得雙方可以平心靜氣的達成協(xié)議，對于改善我國訴訟模式中的超職權(quán)主義有重要作用。但是，司法調(diào)解中，還存在

17、強制性調(diào)解的問題，這類現(xiàn)象要予以重視并尋求合理方式予以解決，希望立法機構(gòu)能夠及時出臺相關(guān)規(guī)定。 </p><p>　　法律在司法實踐中檢驗后才能知曉其真正的價值，作為解決糾紛功能之一的司法調(diào)解也不例外，只有在司法實踐中得以實施，才能體現(xiàn)司法調(diào)解的價值。司法調(diào)解在司法中得以適用是人類法律生活的重大發(fā)展。正是司法活動讓這個法中精靈取得了最真實的生命只有在司法實踐中得以運用，司法調(diào)解才能在理論上保有法律性而不至淪為單純

18、的糾紛解決機制，將司法調(diào)解更多地放在司法適用的背景下予以考察，這即是實踐對理論的要求。司法調(diào)解在司法實踐中適用不當(dāng)將會極大損害法的安定性和司法活動的相對客觀性，司法調(diào)解在司法活動中如果不加約束地被適用，將可能會為某些不稱職的法官不負(fù)責(zé)任地運用其職權(quán)，還將可能會為法律以外的力量滲入司法活動提供掩護。 </p><p>　　ADR的全稱是Alternative Dispute Resolution，稱之為“替代性糾紛

19、解決方式”，按照其實質(zhì)含義可以譯為“非訴訟糾紛解決方式”，或“并非由法官主持裁判而是由一個中立的第三人參與協(xié)助解決發(fā)生爭執(zhí)的糾紛的任何步驟或程序”，它包括調(diào)解和仲裁等傳統(tǒng)方法與區(qū)別于一系列對抗式訴訟的更多的新的實驗性方法。當(dāng)代ADR的方式主要有調(diào)解、調(diào)停、法院協(xié)助下的ADR、專家裁定等，傳統(tǒng)上是由第三人在法庭審理之外以調(diào)解或仲裁解決當(dāng)事人之間糾紛的一種方法，首先出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代中期的美國，隨即在歐洲大陸各國、日、韓、澳等國廣為流行

20、，已逐漸成為國際民商事案件爭議解決的主要方式。ADR模式能夠降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約國家司法資源， 減少訴訟雙方當(dāng)事人之間的對抗，使得案件在進入法院之前得以分流，從而減輕法院的審判壓力。 </p><p>　　在ADR模式中，有些是具有裁決性的，有些是強制性的，而有些是自愿性的。如果一個問題的解決方法是強制性的并且和判決的程序相似，則程序法通常會規(guī)定訴訟人介入其中。其特征主要有：第一，當(dāng)事人的自主性程度較高。第

21、二，交易成本降低，糾紛雙方雙贏。從而，降低訴累，促使案結(jié)事了。 </p><p>　?。ㄈ┻\用司法體制改革機制，完善司法績效考核方式 </p><p>　　2015年國內(nèi)部分省市已經(jīng)開始司法體制改革的試點工作，方案大致相同：在中級人民法院，打破原有體制的格局，取消庭室格局，組建合議庭，通過遴選考試的方式確定員額制，法院的工作人員將分為法官、審判輔助人員和司法行政人員三大類，將有三分之一的

22、法官面臨分流，目的是要對原有的司法資源進行重新組合，組建精英的法官團隊。以遼西某市中級人民法院為例，進了員額的法官也不是一勞永逸，每年還要考核，如果完不成任務(wù)，就要被淘汰。法院結(jié)合實際進一步細(xì)化員額制法官的具體職責(zé)，研究考核辦法，明確員額法官的辦案責(zé)任與免責(zé)條件，實行評價、問責(zé)機制、懲戒，退出機制與保障機制的有效銜接。另外，吉林省和上海市的做法是100名入額的法官，必須要有20名是年輕人，這是硬性指標(biāo)，不能去擠占年輕人的指標(biāo)，“青年法官

23、才是中國優(yōu)良司法的未來”。多元化的司法績效考核方式可以進一步體現(xiàn)公平、正義。不能簡單地以法官的結(jié)案率、調(diào)解率來考核法官的個人工作能力。建議發(fā)揮法官的創(chuàng)造力，運用多種糾紛解決方式，如仲裁、調(diào)解、審判、和解等方式，運用多元化的糾紛解決方式來化解社會矛盾。 </p><p>　　綜上所述，建立健全多元化的糾紛解決機制可以有效節(jié)約司法資源，提高司法糾紛的解決效率，符合當(dāng)前依法治國的發(fā)展規(guī)劃，并在一定程度上有助于提高當(dāng)事人