朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”源流考.pdf

1、朱肱于1118年在他的著作《重校證活人書》中繪制了6幅“經(jīng)絡(luò)圖”，把經(jīng)脈循行文字以圖的形式予以展示，雖然它是以楊介《環(huán)中圖》為主要繪制依據(jù)，但因論述經(jīng)脈循行的早期文獻，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》等書的現(xiàn)存本中都未見到經(jīng)脈圖，而楊介《環(huán)中圖》長期以來也未見其宋刊本，所以朱肱繪制“經(jīng)絡(luò)圖”在針灸學(xué)術(shù)史上具有重要意義，在經(jīng)脈圖的傳承上具有重要的文獻價值和學(xué)術(shù)價值，使得經(jīng)脈循行有圖可依，不僅為后人學(xué)習(xí)、理解經(jīng)脈循行提供了形象、直觀的史料，也

2、對后世繪制經(jīng)脈圖提供有有益的借鑒。同時，從現(xiàn)存之“經(jīng)絡(luò)圖”來看，朱肱的《內(nèi)外二景圖》和《活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”在數(shù)量上占有很大比重，它直接或間接地影響了后世“經(jīng)絡(luò)圖”，在整個“經(jīng)絡(luò)圖”的源流演變中起著承前啟后的作用。而以往對于朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”的研究，因未能得見其早期的宋元刊本而難以開展，本研究室從日本、臺灣等處獲得現(xiàn)存最早的宋本《重校證活人書》、元燕山活濟堂本《傷寒百問經(jīng)絡(luò)圖》和另一種元刊本《增注類證活人書》，使得本研究有了堅實的史料基礎(chǔ)。

3、 本研究從朱肱宋元明諸版本《活人書》[2]的源流考證出發(fā)，以朱肱《活人書》中所繪之6幅“經(jīng)絡(luò)圖”為研究對象，旨在通過文獻學(xué)及史學(xué)研究系統(tǒng)考查諸版本《活人書》中“經(jīng)絡(luò)圖”之演變源流，分析其演變之深層原因及對后世“經(jīng)絡(luò)圖”之影響，并對其中變化最大的足少陰腎經(jīng)之正面圖、背面圖做細致深入的分析研究，在此基礎(chǔ)上考證歷代“經(jīng)絡(luò)圖”之演變。 在研究方法上，力求將以往分而治之但實則緊密相關(guān)的文獻學(xué)、史源學(xué)及學(xué)術(shù)史研究這三個層面的研究方法，

4、綜合運用，將文獻學(xué)的比勘和史源學(xué)的追根溯源有機結(jié)合，使文獻研究建立在可靠的版本研究基礎(chǔ)之上，將史學(xué)研究建立在可靠的文獻研究基礎(chǔ)之上，在方法學(xué)上作一新的嘗試。 1《活人書》的版本源流與傳本系統(tǒng)通過考查研究朱肱《活人書》明以前諸版本，可以大致理清《活人書》的版本源流，主要有兩個傳本系統(tǒng)：一個是最初宋本《傷寒百問》(已佚)→元燕山活濟堂刊《傷寒百問經(jīng)絡(luò)圖》(現(xiàn)存)、日本寶歷三年《傷寒百問》本(現(xiàn)存)；另一個是宋本《重校證活人書》(現(xiàn)存

5、)→《增釋南陽活人書》(已佚)→臺灣元刊本《增注類證活人書》(現(xiàn)存)及諸明清版本。這兩個傳本系統(tǒng)之間，內(nèi)容上明顯不同，但就其中的“經(jīng)絡(luò)圖”而言，有的非常相似，可能系在刻書時互有參校，如后一傳本系統(tǒng)中的臺灣元刊本《增注類證活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”與前一傳本系統(tǒng)中元燕山活濟堂刊“經(jīng)絡(luò)圖”就非常相似。 朱肱《活人書》諸版本源流具體如下圖所示：注：虛線表示中間過程尚不可考朱肱《活人書》版本源流圖其中，需要特別指出的是，本研究對于明代吳鳴鳳本的

6、考證。先前的研究表明，吳鳴鳳本系在明萬歷二十九年吳勉學(xué)本的基礎(chǔ)上重加?？?、增補而成。而本研究通過史料考證，結(jié)果表明，吳鳴鳳?？獭痘钊藭窇?yīng)當在徐镕《南陽活人書》初刻本之前，即早于明吳勉學(xué)本。對照兩書卷一之“經(jīng)絡(luò)圖”，幾乎完全一致，所以，吳勉學(xué)在?？虝r應(yīng)當參考明吳鳴鳳本，同屬一個傳本系統(tǒng)。 2“經(jīng)絡(luò)圖”的繪圖依據(jù)和學(xué)術(shù)淵源2.1繪圖依據(jù)關(guān)于朱肱《活人書》中6幅“經(jīng)絡(luò)圖”的繪圖依據(jù)，本研究主要從卷一之構(gòu)成體例、正文中之經(jīng)脈循行及“經(jīng)

7、絡(luò)圖”之圖注文字幾方面予以闡述。 從構(gòu)成體例上看，朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”系按傷寒六經(jīng)傳變順序排列，由圖、文兩部分組成。其中，文字部分包括正文文字和圖注文字兩種，將二者對照研究，便會發(fā)現(xiàn)內(nèi)容上差異頗大，說明二者出處明顯不同，應(yīng)當不是同時寫入書中。據(jù)此可推，正文中的經(jīng)脈循行只可能是最初本《傷寒百問》或增補本《南陽活人書》中的內(nèi)容，而6幅“經(jīng)絡(luò)圖”很可能是后來朱肱重校正時補入書中或從它處移入書中。 經(jīng)考證，朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”之正文經(jīng)脈循行

8、及經(jīng)脈病癥文字明顯根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》改編而來，其中夾有的少量注文，來自楊介《環(huán)中圖》。 朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”之圖注文字具體明確，包括臟腑、腧穴和經(jīng)脈三方面內(nèi)容。經(jīng)考證，其中之“臟腑”內(nèi)容來源于楊介的《存真圖》；“腧穴”、“經(jīng)脈”內(nèi)容，主要源自王惟一的《銅人腧穴圖經(jīng)》?？梢姡祀潘L之“經(jīng)絡(luò)圖”更為注重北宋官修針灸寶典《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》，由此亦可對該書在宋代針灸學(xué)上之地位窺見一斑。 2.2圖形繪制及學(xué)術(shù)淵源朱肱宋本《重校證活

9、人書》“經(jīng)絡(luò)圖”，與《萬安方》中楊介的《環(huán)中圖》相比，雖然二者之人形特征不同，但二者之人物造型(如衣、冠、人物姿勢、四肢位置等)、經(jīng)脈循行等非常相像，尤其是二者之經(jīng)脈循行，無論是起止點，還是具體循行均完全一致，唯足少陰腎經(jīng)圖之循行不同，但其起止點也完全一致。所以，朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”系主要依據(jù)楊介《環(huán)中圖》而繪，并可能一直影響了后來臺灣元刊本《增注類證活人書》中“腎經(jīng)圖”的刊刻(均為背面圖)。而且，從時間上推算，楊介《存真環(huán)中圖》刊行于111

10、3年，而朱肱《重校證活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”繪于政和八年(即1118年)，所以參考《環(huán)中圖》也是完全有可能的。 然而，二者之間亦有一些明顯不同之處，如經(jīng)脈循行雙線等，說明朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”并非完全來自《環(huán)中圖》，它還受到其他一些針灸圖的影響，在學(xué)術(shù)上有一定的淵源關(guān)系?？甲C結(jié)果表明，朱肱宋本《重校證活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”的圖形及其圖注文字系直接來自朱肱的《內(nèi)外二景圖》(已佚)[1]；而朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”的繪制在表現(xiàn)經(jīng)脈循行方面又受石藏用彩繪“銅人圖

11、”的影響而作管狀雙線，在表現(xiàn)經(jīng)脈循行上，與《子午流注針經(jīng)》一樣，均未繪經(jīng)脈循行線，而徑以點來表示，非常巧合地都由元燕山活濟堂刊刻，據(jù)此推斷，元燕山活濟堂本“經(jīng)絡(luò)圖”之所以不繪經(jīng)脈循行線，蓋與其刊刻者活濟堂有關(guān)。 3“經(jīng)絡(luò)圖”的演變“經(jīng)絡(luò)圖”的演變主要包括兩方面內(nèi)容：首先考證朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”的源流，在此基礎(chǔ)上考查歷代“經(jīng)絡(luò)圖”的演變，并對其中變化較大的“足少陰腎經(jīng)圖”的不同循行做簡要分析，以求通過這部分內(nèi)容闡明“經(jīng)絡(luò)圖”之演變，歸納

12、其內(nèi)在規(guī)律。 3.1朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”演變經(jīng)考證，朱肱最初本《傷寒百問》和《南陽活人書》中都不可能繪有“經(jīng)絡(luò)圖”。本研究從朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”圖形繪制及圖注文字兩方面，對明以前現(xiàn)存諸版本《活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”源流，作一細致考證。 (1)宋本《重校證活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”宋本6幅“經(jīng)絡(luò)圖”的最大特點是：圖中繪有經(jīng)脈循行線，且為管狀雙線。如前考證，此套圖的圖形繪制系主要依據(jù)楊介《環(huán)中圖》，其中的胃經(jīng)、脾經(jīng)、腎經(jīng)、肝經(jīng)圖中還繪有臟腑形態(tài)，腎經(jīng)

13、系正面圖。 (2)元燕山活濟堂刊“經(jīng)絡(luò)圖”此刊本“經(jīng)絡(luò)圖”，從圖注文字方面講，與宋本幾乎完全一致，明顯說明系據(jù)宋本繪制而來，而且，其腎經(jīng)圖亦為正面圖。二者之最大差異在于活濟堂刊刻時去掉了宋本“經(jīng)絡(luò)圖”中原先繪有的經(jīng)脈循行雙線。而且，此本“經(jīng)絡(luò)圖”的人形特征、人物姿勢與宋本亦有較大差異，系受石藏用銅人圖的影響而與后來之明正統(tǒng)銅人非常相像。最重要的是，雖然此本《活人書》內(nèi)容并未對后世產(chǎn)生什么影響，但其中這6幅“經(jīng)絡(luò)圖”對元明諸版本的

14、影響卻極為深刻，不僅表現(xiàn)在以后諸版本“經(jīng)絡(luò)圖”均未繪經(jīng)脈循行線，而且人形姿態(tài)、特征均與此套圖酷似。 (3)臺灣元刊本《增注類證活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”經(jīng)考證，此本“經(jīng)絡(luò)圖”人物特征、姿勢與元燕山活濟堂本酷似，都未繪出經(jīng)脈循行線，6幅“經(jīng)絡(luò)圖”圖注文字的具體內(nèi)容與元燕山活濟堂本大致相同，而且，此本圖注之注解形式同元燕山活濟堂本一樣均系畫橫線或折線予以標示，而不似宋本系畫曲線標示。由此可見，臺灣元刊本“經(jīng)絡(luò)圖”系以元燕山活濟堂刊本為依據(jù)繪

15、制而成。 對照研究發(fā)現(xiàn)，二者之最大不同在于臺灣本的腎經(jīng)圖系背面圖，可能受《環(huán)中圖》的影響。 (4)《醫(yī)方類聚》本“經(jīng)絡(luò)圖”此本與臺灣元刊本之“經(jīng)絡(luò)圖”相比，無論是圖，還是圖注文字及其標示形式完全一致，據(jù)此可以肯定此套“經(jīng)絡(luò)圖”系來自臺灣元刊本。 (5)明吳鳴鳳本“經(jīng)絡(luò)圖”從版本上看，此本早于明吳勉學(xué)本，晚于臺灣元刊本。從此本于清光緒十二年重刻本中“經(jīng)絡(luò)圖”來看，與臺灣元刊本圖非常相像，其腎經(jīng)也系背面圖，直接用的就

16、是臺灣元刊本中的“膀胱經(jīng)”圖，只是其中的“膀胱經(jīng)”繪做兩圖，系將臺灣元刊本中的“膀胱經(jīng)”左右兩側(cè)圖注文字分別各繪一圖。此本圖注文字與臺灣元刊本相比，幾乎完全一致。 (6)明吳勉學(xué)本明吳勉學(xué)《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書》各版本中所繪之“經(jīng)絡(luò)圖”，有的版本缺膀胱經(jīng)圖，有的系一圖，有的系兩圖，繪做一圖者系將兩圖中之左右圖注文字合并而成。雖然明吳勉學(xué)本“經(jīng)絡(luò)圖”與臺灣元刊本《增注類證活人書》、明吳鳴鳳本“經(jīng)絡(luò)圖”都很像，但它只能是來自明吳鳴鳳本，

17、因為此套圖的“膀胱經(jīng)”圖的頭冠、面部輪廓及其背部的具體畫法都可明顯看出系來自吳鳴鳳本。 (7)明萬歷四十四年徐镕?？瘫尽赌详柣钊藭分械摹敖?jīng)絡(luò)圖”這套圖就是我們現(xiàn)今最為多見的“經(jīng)絡(luò)圖”，以往由于人們不知此套圖之來歷，長期以來將此套圖誤認為朱肱《活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”原圖，嚴重影響了朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”的研究。 通過以上對朱肱《活人書》“經(jīng)絡(luò)圖”源流的具體考證，現(xiàn)簡要歸納如下圖所示。朱肱“經(jīng)絡(luò)圖”的源流圖3.2腎經(jīng)循行圖的演變在考查