正藍旗生態(tài)移民工程綜合效益評價.pdf

1、草原牧區(qū)荒漠化已經(jīng)給人類的生產(chǎn)、生活帶來了巨大的災(zāi)難，面對如此嚴(yán)峻的形勢，不能無休止的開墾利用草原，應(yīng)該保護草原，保護我們賴以生存的環(huán)境。為此我們國家投入大量資金，在草原生態(tài)脆弱區(qū)實施生態(tài)移民。內(nèi)蒙古自治區(qū)從2001年開始實施生態(tài)移民工程，該地生態(tài)移民工程已成為減輕草場壓力、促進地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要舉措。
　　 為了保護草原生態(tài)脆弱區(qū)環(huán)境，國家投入巨資進行生態(tài)移民，各地從生態(tài)移民工程實施以來其生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益如何變化，目前

2、還沒有一定的評標(biāo)準(zhǔn)，而且此類研究運用于評估草原生態(tài)移民的比較少，本文選取內(nèi)蒙古重度移民區(qū)正藍旗，從微觀(移民)的角度評價生態(tài)移民工程的生態(tài)、經(jīng)濟、社會單項和綜合效益。首先，利用2000、2005、2009年的遙感影像數(shù)據(jù)、2001-2010年的報刊資料和2010年的問卷調(diào)查資料建立生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益評價指標(biāo)體系。其次，利用遙感影像處理、解譯、波段運算和統(tǒng)計分析等手段獲得各個指標(biāo)值并系統(tǒng)地分析。最后，通過目標(biāo)打分法、地理環(huán)境辨識模型、因

3、子分析法等方法計算三個效益和綜合效益分值。應(yīng)用費用效益分析相關(guān)方法計算草地生態(tài)服務(wù)功能價值變化。結(jié)果如下：
　　 1.生態(tài)效益：(一)官方評價：正藍旗實施生態(tài)移民工程之后2001-2007年遷出區(qū)植被覆蓋度提高了40％，草地高度提高了25％。產(chǎn)草量：在搬遷后一年增加1.2倍，搬遷后兩年增加1.8倍，搬遷后三年增加4-5.7倍。產(chǎn)草量在逐年增加的趨勢。(二)遙感評價：①移民遷出區(qū)2000、2005、2009年的沙地草地的NDVI平

4、均值為0.00986、0.03428、0.02986，2000-2005年增加了447.363％，2005-2009年減少12.89％。2000-2009年增加402.84％。雖然2000-2009年遷出區(qū)植被指數(shù)提高了，但是不如北部沙地植被區(qū)的修復(fù)、提高。②生態(tài)移民遷出區(qū)產(chǎn)草量從2000年的產(chǎn)量為41.771g/m2，到2005年產(chǎn)量提高到73.737g/m2。到2009年產(chǎn)量比2000年的產(chǎn)草量增加為62.57％。③草地沙化：遷出區(qū)

5、從2000年-2005年每年沙化0.062％，到2009時，沙化空前增加，占遷出區(qū)的0.39％。遷出區(qū)從2000年-2009年的后期草地沙化具有加重趨勢。④沙地修復(fù)：遷出區(qū)2000年-2005年沙地修復(fù)為1.012％，而草地沙化為0.062％，所以遷出草地明顯好轉(zhuǎn)了。2005年-2009年沙地修復(fù)為0.1％，而草地沙化為0.39％，所以2005年-2009年遷出區(qū)草地沙化為主。⑤景觀破碎化：從2000年-2009年遷出區(qū)的景觀破碎化程度

6、呈減少趨勢。(三)生態(tài)服務(wù)功能價值：直接價值：遷出區(qū)草地的直接價值2000年時955.336萬元，2005年時增加到1767.998萬元，增加了812.662萬元。到2009年時1609.989萬元，比2005年稍減少了158.009萬元，但比2000年增加654.653萬元。遷出區(qū)間接價值2000年、2005年、2009年各個價值為2205.013、7295.751、5221.292萬元，2000-2005年增加5090.738萬元。

7、2005-2009年減少2074.46萬元。2000-2009年增加3016.279萬元。綜合價值計算：遷出區(qū)綜合價值：2000、2005、2009年的各3160.3487萬元、9063.749萬元、6831.281萬元。2000-2005年增加5903.401萬元，2005-2009年減少2232.468萬元。2000-2009年增加3670.933萬元。(四)移民評價：移民遷出草場比以前更退化了。這可能是移民們的現(xiàn)在生活困難所致。(

8、五)生態(tài)效益(單項)評價：遷出區(qū)生態(tài)效益分值為63.223。移民遷出區(qū)生態(tài)開始恢復(fù)。截止2010年正藍旗生態(tài)移民工程生態(tài)效益較好。
　　 2.經(jīng)濟效益(一)移民評價：①搬前收支狀況與搬后收支狀況變化：移民后，18.4％的人的收入提高了，也有27.6％的人收入降低了，一半的人的收支情況無變化，占52.5％。②搬前和搬后經(jīng)濟狀況變化：30.7％移民的經(jīng)濟不如搬遷之前，29.5％移民的經(jīng)濟比搬遷之前好，39.4％移民的經(jīng)濟與搬遷之前沒

9、有太大的差異。③前后產(chǎn)業(yè)對勞動力要求比較：移民遷出后一年四季都忙了。④搬遷之后收入穩(wěn)定情況：養(yǎng)殖奶牛移民一半的收入為固定，一半的收入為不固定。⑤搬遷前后的收入穩(wěn)定情況對比：移民搬遷后收入稍微不穩(wěn)定。(二)經(jīng)濟效益(單項)評價：生態(tài)效益分值為46.668。搬遷之后移民的經(jīng)濟比較困難。截止2010年正藍旗生態(tài)移民工程經(jīng)濟效益較差。
　　 3.社會效益：(一)移民評價：服飾、著裝變化：搬遷之后，民族特色缺失了，民族文化減少了。飲食變化

10、：牛羊肉、奶食品、豬肉減少了，蔬菜、雞肉增多了，奶茶無變化。居住的房屋和房間數(shù)變化：磚瓦房居住的多了。搬遷之后的房間數(shù)減少了，不如以前了。交通工具：摩托車的使用增加了，馬、拖拉機的使用減少了。生活支出變化：大多數(shù)移民的生活支出比以前增多了。交通條件變化：大多數(shù)移民的交通條件好多了?；A(chǔ)設(shè)施變化：移民搬遷后除了燃料，別的水、電、道路暢通、信息豐富了。語言、文字使用變化：一半移民的語言和文字使用發(fā)生變化了。娛樂活動、民俗：參加特色的婚宴、祭

11、敖包等娛樂活動的次數(shù)比以前增加了。經(jīng)營畜牧業(yè)、獲取信息、認(rèn)知：生態(tài)移民后一半人的認(rèn)識牧草、放牧規(guī)律、治療牲畜疾病等方面的經(jīng)營畜牧業(yè)知識變多了。勞動技能和文藝技能：生態(tài)移民后一半的移民們的擠奶、放羊、接羔、打馬鬃、剪羊毛、釀奶酒、做奶豆腐等勞動技能都不如以前了或者這種勞動技能基本消失了。在搬遷之后一半移民的民藝技能沒有變化。教育(兒孫上學(xué))：移民搬遷之后，他們的子女的上學(xué)條件提高了、上學(xué)質(zhì)量提高了。閑暇時間變化：一半移民的閑暇時間比以前少

12、了。利用閑暇時間方式：55.4％移民看電視，28.8％移民在家里休息。人際關(guān)系變化：移民搬遷之后移民的人際關(guān)系基本無變化。滿意度、愉快感：生態(tài)移民后移民的滿意度和愉快感并不好。生活情況變化：移民搬遷后一半以上人的生活不如沒有搬遷的牧民。(二)社會效益(單項)評價：正藍旗生態(tài)移民工程實施的遷出區(qū)社會效益分值為45.667。效益分值在不如比搬遷之前，搬遷后移民的綜合生活水平下降了。截止2010年正藍旗生態(tài)移民工程社會效益沒提高、效益較低。<