信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式研究.pdf

1、金融危機(jī)使得標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)三大國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭的信譽(yù)嚴(yán)重受挫，而一直承受?chē)?guó)外壟斷壓力的中國(guó)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)借此機(jī)會(huì)迅速發(fā)展起來(lái)。但是，在我國(guó)當(dāng)前嚴(yán)格實(shí)行擔(dān)保制度的證券市場(chǎng)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的功能和作用并沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管模式也存在諸多問(wèn)題。相比較而，歐美證券市場(chǎng)相對(duì)開(kāi)放，對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也建立了一套相對(duì)嚴(yán)密的制度體系。這次金融危機(jī)的爆發(fā)，更為西方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。證券市場(chǎng)是自由和非封閉的，隨著開(kāi)放程度的提

2、高，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將在我國(guó)金融市場(chǎng)扮演更為重要的角色。本文以歐美信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式為基礎(chǔ)展開(kāi)討論，為國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)制度研究提供比較參考的資料，以推進(jìn)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管立法體系的完善、促進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮及推動(dòng)金融衍生品市場(chǎng)的健康發(fā)展。
　　除引言和結(jié)論外，本文分為三個(gè)部分。
　　文章第一部分介紹了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)的重要地位和作用，并對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中各種市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)和原因進(jìn)行了分析。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中

3、發(fā)揮著重要作用，它可以減少金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱、幫助發(fā)行人降低發(fā)行成本，輔助投資者進(jìn)行投資決策以及幫助監(jiān)管者進(jìn)行金融監(jiān)管。但是，由于監(jiān)管制度的不完善，評(píng)級(jí)行業(yè)也存在諸多問(wèn)題，這表現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)從業(yè)人員與利益相關(guān)人的存在各種利益沖突、結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)模型和評(píng)級(jí)方法滯后、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)行為不透明、內(nèi)部控制制度乏力等。究其原因，主要在于評(píng)級(jí)市場(chǎng)聲譽(yù)成本機(jī)制的失靈以及市場(chǎng)和監(jiān)管者對(duì)于信用評(píng)級(jí)的過(guò)度依賴。
　　文章第二部分探討了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)

4、管模式及選擇原則。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要存在市場(chǎng)監(jiān)管模式和政府監(jiān)管模式兩種。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)生之初，歐美監(jiān)管部門(mén)主要采取市場(chǎng)監(jiān)管模式，依靠聲譽(yù)資本機(jī)制、自律基本準(zhǔn)則或行業(yè)自律組織進(jìn)行監(jiān)管。在安然事件及次貸危機(jī)爆發(fā)之后，監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始轉(zhuǎn)向政府監(jiān)管模式，依靠注冊(cè)程序和信息披露程序?qū)π庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。評(píng)級(jí)模式的選擇應(yīng)當(dāng)旨在幫助投資者提高分析判斷能力、符合評(píng)級(jí)行業(yè)的特征以及符合經(jīng)濟(jì)原則。
　　文章第三部分討論了我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)