著作權(quán)法下停止侵害責(zé)任適用研究.pdf

1、作為民事責(zé)任的首要形式，停止侵害責(zé)任于司法實(shí)踐中得到了廣泛適用。由于立法規(guī)定的模糊以及個(gè)別法官審判的隨意，停止侵害的當(dāng)然適用引發(fā)一系列問(wèn)題，使得某些個(gè)案的裁判結(jié)果背離了“正義”。在著作權(quán)糾紛案件中，停止侵害責(zé)任的適用應(yīng)考慮著作權(quán)法利益平衡的立法精神，保障社會(huì)公共利益和科學(xué)文化藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。
　　除引言與結(jié)語(yǔ)，本文共分為五個(gè)部分。
　　第一部分，介紹著作權(quán)法下停止侵害民事責(zé)任的基本理論問(wèn)題，為下文做鋪墊。對(duì)停止侵害責(zé)任的內(nèi)涵

2、進(jìn)行界定，剖析了停止侵害的適用條件，并通過(guò)與損害賠償?shù)谋容^辨析，進(jìn)一步探討停止侵害的功能和價(jià)值。
　　第二部分，論述停止侵害民事責(zé)任在侵害著作權(quán)案件中的適用現(xiàn)狀并進(jìn)行反思。首先，對(duì)涉及停止侵害責(zé)任的法律規(guī)范進(jìn)行整理，無(wú)論是民事一般法還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)立法，都不缺乏停止侵害責(zé)任的適用根據(jù)，甚至間接促成其泛化適用。其次，在司法實(shí)踐中，停止侵害責(zé)任的適用缺乏限制制度，具體包括對(duì)于適用方式的限制、適用范圍的限制以及特定情形下停止侵害責(zé)任的不

3、適用。
　　第三部分，探討停止侵害責(zé)任在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件中的適用及其限制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人、社會(huì)公眾、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益均衡以及確保網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是適用停止侵害責(zé)任時(shí)需要考慮的問(wèn)題。基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的特殊性和復(fù)雜性，不同網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)條件下停止侵害責(zé)任適用的可行性和有效性也有所不同。停止侵害責(zé)任的適用與否以及適用時(shí)所采取的措施要與技術(shù)環(huán)境相適應(yīng)，以免陷入類型化適用，阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展。
　　第四部分，闡述停

4、止侵害責(zé)任適用的限制。首先，探討對(duì)停止侵害責(zé)任適用作出限制的理論基礎(chǔ)，從禁止權(quán)利濫用原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具主義、著作權(quán)權(quán)利特性三個(gè)方面闡述限制停止侵害責(zé)任適用的必要性和合理性。其次，梳理司法實(shí)踐中限制停止侵害責(zé)任適用的類型。最后，對(duì)限制停止侵害責(zé)任適用所面臨的困境進(jìn)行分析，一是缺乏明確的法律依據(jù)，二是限制標(biāo)準(zhǔn)界定不明，三是不適用停止侵害責(zé)任時(shí)所采用的替代性措施存在諸多問(wèn)題。
　　第五部分，對(duì)停止侵害責(zé)任的適用提出完善意見(jiàn)。首先明確停止