《詩(shī)經(jīng)》樂器考釋.pdf

1、本文以《詩(shī)經(jīng)》中的樂器為研究對(duì)象。其具體研究思路是：以《詩(shī)》原典為依據(jù)，通過對(duì)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)資料、出土文物實(shí)物資料、甲文、金文、古文字資料以及現(xiàn)代研究等資料中樂器資料的考察與研究，重點(diǎn)做了以下幾項(xiàng)工作：1、梳理了歷代詩(shī)經(jīng)學(xué)家有關(guān)《詩(shī)》中樂器的文獻(xiàn)資料；2、總結(jié)了《詩(shī)》中樂器問題的源流和演變；3、探討了《詩(shī)》中幾種樂器的實(shí)狀與初形，尤其是對(duì)吹奏樂器“龠”及與其他竹類吹管樂器的關(guān)系做了重點(diǎn)的討論。全文分四章： 第一章為緒論，主要討論了兩個(gè)

2、問題：一是簡(jiǎn)述《詩(shī)經(jīng)》研究背景；二是闡述《詩(shī)經(jīng)》樂器研究狀況及其主要問題，提出本文所要討論的三個(gè)主要問題。 第二章為《詩(shī)經(jīng)·周頌·有瞽》“應(yīng)田縣鼓”中“應(yīng)”、“田”的考述，重點(diǎn)是對(duì)“田”的考述。首先是對(duì)“田”的歷史爭(zhēng)論進(jìn)行梳理，從毛、鄭的分歧與依據(jù)入手；對(duì)鄭派學(xué)者的辨證；毛派學(xué)者的辨證；非毛非鄭派學(xué)者的觀點(diǎn)及辨證幾個(gè)方面進(jìn)行討論，指出“田”應(yīng)與建鼓有關(guān)；其次，在此基礎(chǔ)上對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的建鼓進(jìn)行形制及意義的分析，得出“田”為大鼓，即建

3、鼓，是有“通神”作用，與上天進(jìn)行溝通的導(dǎo)引之鼓，“應(yīng)”為小鼓，懸于“田”兩側(cè)的結(jié)論。 第三章為《詩(shī)經(jīng)·小雅·鼓鐘》“以雅以南，以筲不僭”中“雅、南、籥”的考述。本章討論分為兩個(gè)方面：一是據(jù)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究年代進(jìn)行劃分，從漢代學(xué)者、宋代學(xué)者、清代學(xué)者的論述三個(gè)部分對(duì)“雅”、“南”、“籥”古代文獻(xiàn)進(jìn)行綜論；二是對(duì)“南”進(jìn)行古文字學(xué)考察，郭沫若認(rèn)為其為樂器，唐蘭認(rèn)為其為瓦器，陳致認(rèn)為其為竹器。通過對(duì)以上說(shuō)法的比較，得出“南”作為樂器，在

4、原始社會(huì)為竹制之樂器，至石器時(shí)代，由瓦制樂器代替，到了青銅器時(shí)代，發(fā)展為青銅制品鐘镈之類樂器的結(jié)論。從而本文認(rèn)為“雅”、“南”為樂名，“籥”兼雅南，與上琴瑟鐘磬節(jié)奏齊同。 第四章為《詩(shī)經(jīng)》竹類樂器的考述。首先據(jù)甲文和金文釋“龠”，認(rèn)為其為最早的斜吹單管樂器，實(shí)狀為賈湖出土的斜吹單管樂管，即“賈湖古龠”，后成為意符，為竹類樂器之“意”；其次，將“龠”與“籥”、“簫”、“篪”、“篴”、“管”五種竹類樂器進(jìn)行對(duì)照討論，得出“籥”、“簫