云盤(pán)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定研究.pdf

1、云盤(pán)是由云盤(pán)服務(wù)提供商推出的一種在線云存儲(chǔ)服務(wù)產(chǎn)品，該產(chǎn)品可以實(shí)現(xiàn)各類(lèi)文件的網(wǎng)上存儲(chǔ)、備份、分享。它給人們的日常生活帶來(lái)了極大便利的同時(shí)，隨著云存儲(chǔ)技術(shù)快速的發(fā)展，它在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)過(guò)程中扮演著不可忽視的角色，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象普遍存在，權(quán)利人在追究直接侵權(quán)人時(shí)所表現(xiàn)的力不從心，使得追究云盤(pán)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的行為成為了權(quán)利人相對(duì)“性?xún)r(jià)比”較高的一種維權(quán)方式。
　　就國(guó)內(nèi)而言，云盤(pán)服務(wù)提供商的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任制度的相應(yīng)

2、規(guī)定仍然需要進(jìn)一步的完善。該制度是外來(lái)產(chǎn)物，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題一直采用了“共同侵權(quán)”去追究，但從最近的司法解釋中我們可以看到，對(duì)“共同侵權(quán)”的堅(jiān)持已經(jīng)開(kāi)始被突破。從國(guó)外的對(duì)應(yīng)法律規(guī)定可以看出，我們或許借鑒了美國(guó)等西方國(guó)家的一些規(guī)定，但我國(guó)同他們存在著很多的不同，那么在本土化的過(guò)程中自然產(chǎn)生了不少問(wèn)題，其中關(guān)于云盤(pán)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題較為突出，本文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的分析。
　　第一部分對(duì)云盤(pán)服務(wù)提供商

3、的類(lèi)型、服務(wù)內(nèi)容和商業(yè)模式進(jìn)行了一定的闡述，這對(duì)云盤(pán)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定有著直接的影響。該部分對(duì)比分析了云盤(pán)服務(wù)商同以往信息存儲(chǔ)服務(wù)商的區(qū)別，以證明對(duì)云盤(pán)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定研究的必要性。
　　第二部分闡述以及分析了目前云盤(pán)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的具體認(rèn)定，其主要內(nèi)容包含了歸責(zé)原則、責(zé)任認(rèn)定的構(gòu)成要件以及責(zé)任限制。因其直接侵權(quán)行為同一般著作權(quán)侵權(quán)無(wú)重大區(qū)別，因而非本文論述重點(diǎn)。其間接侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件主

4、要有以下幾個(gè)：第一，直接侵權(quán)行為的存在；第二，云盤(pán)服務(wù)提供商對(duì)直接侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助；第三，主觀上存在過(guò)錯(cuò)等。其責(zé)任限制方面包含了避風(fēng)港規(guī)則以及其例外即紅旗規(guī)則。此部分承上啟下，通過(guò)闡述和分析的同時(shí)為下一部分具體問(wèn)題的提出做鋪墊。
　　第三部分則對(duì)我國(guó)云盤(pán)服務(wù)提供商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面進(jìn)行了檢討，其中存在的具體問(wèn)題包含了宏觀的法律體系問(wèn)題、間接侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件方面的瑕疵以及責(zé)任限制所面臨的問(wèn)題。
　　第四部分主要