法院附設(shè)調(diào)解制度與法院調(diào)解制度之比較研究.pdf

1、法院附設(shè)調(diào)解制度是現(xiàn)代司法ADR體系中的重要內(nèi)容之一,因其蘊(yùn)涵著獨(dú)特的司法價(jià)值而備受人們的青睞。二十世紀(jì)后半葉,世界范圍內(nèi)興起了民事司法制度改革的熱潮,人們開始尋求在訴訟之外的糾紛解決途徑,強(qiáng)化解決糾紛手段和方法的多樣化,加快了把ADR直接納入法院系統(tǒng)的步伐,由此創(chuàng)設(shè)了法院附設(shè)調(diào)解等制度,并在司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用。時(shí)至今日,美、日、韓等國(guó)及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)已建立較完善的法院附設(shè)調(diào)解制度,并成為民事司法制度中不可或缺的組成部分。
　　通

2、過域外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法院附設(shè)調(diào)解制度的考察,可以發(fā)現(xiàn)它呈現(xiàn)出非訟性、類司法性的特點(diǎn)。具有附屬性、合意性、自治性、程序的靈活性、規(guī)范適用上的非嚴(yán)格性及與訴訟程序的關(guān)聯(lián)性等多種特征。法院附設(shè)調(diào)解制度得以快速發(fā)展的直接動(dòng)力在于大量訴訟案件帶來的法院資源匱乏、訴訟延遲和高成本等社會(huì)壓力,因此,它在靈活解決糾紛,高效分流案件以及訴訟經(jīng)濟(jì)、合理配置司法資源等方面發(fā)揮著獨(dú)特的功能。而且,它能夠給予當(dāng)事人的意思自治以足夠的尊重,能及時(shí)解決糾紛,促進(jìn)社

3、會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因而可以為當(dāng)事人提供一種與訴訟異質(zhì)的糾紛解決途徑,從而從質(zhì)的角度緩和、改善了訴訟的固有弊端。當(dāng)然,它也存在一定的局限性:譬如它具有反法治化的一面;過度采用也可能會(huì)造成司法失衡,不利于司法獨(dú)立和司法公正。所以對(duì)于這把“雙刃劍”,需要我們因勢(shì)利導(dǎo),做到揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害。
　　法院調(diào)解制度在我國(guó)具有深厚的人文基礎(chǔ),曾被西方國(guó)家美譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”,但上個(gè)世紀(jì)末,因其自身的痼疾沒能在司法實(shí)踐中得到有效的根治,以及人們對(duì)訴訟

4、的過分倚重等原因,我國(guó)法院調(diào)解制度一度呈現(xiàn)出萎縮甚至凋謝的態(tài)勢(shì)。近年來,我國(guó)逐漸步入“訴訟時(shí)代”,特別是在社會(huì)需求、和諧社會(huì)建構(gòu)理念以及世界性ADR潮流的推動(dòng)下,引發(fā)了新的一輪法院調(diào)解旋風(fēng),其命運(yùn)也因此峰回路轉(zhuǎn),人們開始重新關(guān)注法院調(diào)解制度的復(fù)興與未來。近十幾年間,我國(guó)法院調(diào)解制度經(jīng)歷了從熱到冷,又從冷到熱的“U”型演變。如何完善、復(fù)興我國(guó)的法院調(diào)解制度也便成為當(dāng)今司法改革的熱點(diǎn)之一,而法院附設(shè)調(diào)解制度為我們提供了一個(gè)絕好的路徑。

5、>　　法院附設(shè)調(diào)解制度與法院調(diào)解制度具有較強(qiáng)的可比性。二者間存在許多共性與個(gè)性的地方,特別是二者的個(gè)性差異異常明顯,如在產(chǎn)生的背景、價(jià)值取向、性質(zhì)定位、程序運(yùn)作等諸方面有著本質(zhì)的區(qū)別,因此我們有必要厘清二者的關(guān)系,認(rèn)真考慮我國(guó)的文化背景、法律傳統(tǒng)等特質(zhì),借鑒法院附設(shè)調(diào)解制度中先進(jìn)的做法,大膽地對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法院調(diào)解制度進(jìn)行調(diào)整和變革:建立當(dāng)事人訴前申請(qǐng)調(diào)解制度,賦予其程序選擇權(quán)和相應(yīng)的程序異議權(quán);實(shí)行“調(diào)審分離”,構(gòu)建法院審前調(diào)解委員會(huì)制