論博客著作權的立法保護.pdf

1、博客著作權的定義和特征由博客決定。博客著作權是指專屬于博客作者的人身權和財產(chǎn)權。博客著作權具有兩個層次:一、博客原創(chuàng)作品產(chǎn)生的博客著作權;二、博客網(wǎng)頁或者博客空間(由博客作者設計)產(chǎn)生的博客著作權。博客著作權類似網(wǎng)絡傳播權中的“向公眾傳播權”,也包括向公眾提供作品權。博客著作權的特征具體表現(xiàn)為:一、博客著作權的主體身份難以確定,人身性較弱。二、博客的“點擊率”就是商機,這導致博客著作權的財產(chǎn)性較強。
　　 博客著作權法律要素包括

2、博客著作權主體、博客著作權對象的載體和博客著作權獲得保護所需要的條件。博客著作權主體的關系在學界仍有爭議。博客著作權的對象的載體是互聯(lián)網(wǎng),網(wǎng)絡特性導致博客作品被他人擅自使用的可能性大大增加。博客著作權獲得保護所需條件同樣包括獨創(chuàng)性和可復制性。博客著作權是一種特殊的網(wǎng)絡傳播權利,但是與傳統(tǒng)著作權一樣具有人身和財產(chǎn)的雙重法律屬性。博客著作人身權中應加入權利管理信息權,博客著作財產(chǎn)權中應包括技術措施權。
　　 立法保護博客著作權的正當

3、性根據(jù)問題是價值問題的進一步深化。在這個問題上,我們需要從三種路徑切入:一、追溯博客著作權的權利來源:博客著作權是一種由數(shù)字技術發(fā)展而催生的權利。但目前在我國博客著作權還只是一項習慣、道德權利,并不是法律權利;二、從社會需求出發(fā),博客著作權是一種言論自由權利:社會需要是博客著作權的立法保護的前提,博客著作權的立法保護是對社會言論表達自由的保障;三、運用法律經(jīng)濟分析博客著作權博客著作權是一種財產(chǎn)權:為了防止過高的交易成本產(chǎn)生以及保證效益結(jié)

4、果的發(fā)生,需要博客著作權的相關立法予以規(guī)范。
　　 在我國,博客著作權的立法保護的現(xiàn)狀呈現(xiàn)出兩種特征的最差組合:復制能力強、法律保護弱。與博客著作權相關的法律規(guī)范欠缺,現(xiàn)有的相關法律條文只有《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》?！痘ヂ?lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》只是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn),而且出臺時間早,有許多后續(xù)出現(xiàn)的問題無法涉及?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條列》的運行效果并不理想,仍需修訂和完善。我國與博客著作權立法保

5、護相關法律制度運行中存在的問題如下:一、立法缺乏對高效的維權機制的設定。二、調(diào)查取證的相關規(guī)定不合理。三、重要概念解釋不清,存有疑問沒有解決。
　　 從歐盟的集體管理協(xié)會的成立和美國《數(shù)字千年版權法》的出臺,到港臺地區(qū)的著作權法修訂,我們看到不同區(qū)域面對新技術帶來的挑戰(zhàn)所采取的不同措施。從域內(nèi)外地區(qū)應對挑戰(zhàn)的這些措施中,我們得到以下啟示:及時修訂現(xiàn)有法律規(guī)范,才能更好地界定著作權的范圍,并通過對侵權行為的懲罰來確保博客著作權的保

6、護;完善自主權利保護與政府引導監(jiān)督相結(jié)合的機制,充分發(fā)揮全社會的力量保護著作權:建立網(wǎng)絡付費模式,可以保證博客著作權人的經(jīng)濟利益實現(xiàn);面對使用者的需要與著作權人的權利保護之間的矛盾,我們可以改進著作權集體管理模式,以滿足博客使用者,特別是商務使用者同益增多的要求。
　　 博客著作權作為一種言論自由權利,其立法保護的指導思想是尊重《憲法》精神和促進社會和諧。博客著作權立法保護需要遵循一定的原則:一、保護博客作者的利益。二、保證利益

7、平衡。三、響應博客以及博客發(fā)展的要求,適應數(shù)字技術的所帶來的問題。國際創(chuàng)作共享協(xié)議可以解決人們在互聯(lián)網(wǎng)時代對共享的需求和對著作權保護的矛盾沖突;而在博客作者未表示遵循創(chuàng)作共享協(xié)議,亦未有任何的權利保留的情況下,默示許可制度的載入或許是促進博客作品良性發(fā)展的又一法律保障。
　　 我國博客著作權的立法保護的具體措施可以分兩個部分:首先,修訂現(xiàn)有法律規(guī)范,正確分析現(xiàn)有《辦法》和《條例》的價值,并在此基礎上完善、修訂。針對《辦法》不足,

8、我們需要增加其中有關互聯(lián)網(wǎng)著作權的其他權利保護;正視《辦法》法律效力低的問題;精確《辦法》的適用范圍;建立“通知與反通知”監(jiān)督機制,提高維權效率;規(guī)定網(wǎng)絡信息服務提供者的相關義務,如“恢復內(nèi)容”、“取證義務”,以平衡力量不均現(xiàn)象。針對《條列》的缺陷,我們要準確把握“信息網(wǎng)絡傳播權”的范圍,完善無線網(wǎng)絡取證技術;結(jié)合《辦法》中的相關規(guī)定,完善“通知——刪除"機制;借鑒歐盟有關技術措施的規(guī)定,以《條例》第二十六條為基礎增訂相關規(guī)定。其次,靈