中外銀行并購(gòu)動(dòng)機(jī)比較分析及啟示

1、中外銀行并購(gòu)動(dòng)機(jī)比較分析及啟示 中外銀行并購(gòu)動(dòng)機(jī)比較分析及啟示一、國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)分析筆者將國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)的主流動(dòng)機(jī)分為三類：（一）逐利性商業(yè)動(dòng)機(jī)分析這是最普遍的一類動(dòng)機(jī)。商業(yè)銀行作為金融企業(yè)、其一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)就在于利潤(rùn)最大化，并購(gòu)作為一種直接投資行為當(dāng)然也不例外。在世界經(jīng)濟(jì)迅速走向自由化、全球化、各國(guó)金融當(dāng)局日益放松管制的背景下、金融競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。在追逐利潤(rùn)的商業(yè)沖動(dòng)下，商業(yè)銀行為了在較短時(shí)間內(nèi)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，都傾向于利用并

2、購(gòu)的手段。因?yàn)橥ㄟ^并購(gòu)，可以： 1、降低市場(chǎng)進(jìn)入成本。競(jìng)爭(zhēng)的加劇使商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模萎縮，利潤(rùn)下降、迫使其積極尋求新的投資機(jī)會(huì)。業(yè)務(wù)開拓有兩條途徑：一是內(nèi)部發(fā)展。二是并購(gòu)。除了創(chuàng)新業(yè)務(wù)之外，銀行一般都不愿意采用內(nèi)部發(fā)展的辦法。因?yàn)橐环矫媸袌?chǎng)容量有限，作為后發(fā)者難以獲得優(yōu)勢(shì)；另一方面銀行業(yè)務(wù)對(duì)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的要求甚高，而積累這種技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。因此，收購(gòu)一家經(jīng)營(yíng)目標(biāo)業(yè)務(wù)的老牌金融機(jī)構(gòu)更易讓人接受，成本相對(duì)降低，成功的可能性更

3、大。例如，德意志銀行收購(gòu)摩根·建富，荷蘭 ING 集團(tuán)收購(gòu) LAMBERT 銀行，都是為了向投資銀行領(lǐng)域擴(kuò)張。2、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。—般而言，銀行是具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的。通過并購(gòu)，不僅可以節(jié)省大量的技術(shù)費(fèi)用和網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)費(fèi)用，取消某些重復(fù)的業(yè)務(wù)設(shè)置并相應(yīng)地裁減員工，更為重要的是，銀行可能獲得管理上的協(xié)同效應(yīng)（管理資源的充分利用）與財(cái)務(wù)上的協(xié)同效應(yīng)（現(xiàn)金流量的充分利用） ，使成本收入比降低，資產(chǎn)回報(bào)率提高。據(jù)所羅門兄弟對(duì)美國(guó)

4、 50 家大銀行調(diào)查，從 1992 年—1997 年，合并后銀行的平均資產(chǎn)回報(bào)率從 1％提高到 1.29％。股東收益率從 13.6％提高到 15.9％。在獲取規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，并購(gòu)也使一些相關(guān)金融產(chǎn)品的交叉銷售成為可能。商業(yè)銀行成為“金融超市”創(chuàng)造了更多銷售機(jī)會(huì)，提高了經(jīng)營(yíng)效率與盈利能力，達(dá)到了范圍經(jīng)濟(jì)的效果。3、追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移。當(dāng)銀行試圖獲得另一家金融機(jī)構(gòu)在某一方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，單純地學(xué)習(xí)與模仿常常是徒勞的，因?yàn)檫@種優(yōu)勢(shì)往往產(chǎn)生于這

5、家機(jī)構(gòu)幾十年乃至上百年經(jīng)我國(guó)銀行業(yè)開展并購(gòu)活動(dòng)的歷史不長(zhǎng)，但與國(guó)際比較，并購(gòu)動(dòng)機(jī)特色鮮明：即以行政安排的化解危機(jī)性動(dòng)機(jī)為主，自主的逐利性商業(yè)動(dòng)機(jī)嚴(yán)重不足。無論是大型國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，還是新興的股份制商業(yè)銀行，其有限的幾次并購(gòu)活動(dòng)大多數(shù)不是銀行的自主性投資行為，而是政府安排下的對(duì)—些經(jīng)營(yíng)陷入困境、資產(chǎn)套現(xiàn)能力差、不能支付到期債務(wù)而陷入支付危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的挽救性行為。如廣東發(fā)展銀行收購(gòu)中銀信托投資公司，海南發(fā)展銀行接手海南 72 家信用社，

6、中國(guó)工商銀行兼并海南發(fā)展銀行等。并購(gòu)本身不取決于這些瀕臨破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)是否符合并購(gòu)方的要求，而是成為政府處理眼下金融危機(jī)、化解當(dāng)前矛盾的手段。但這與西方商業(yè)銀行的化解危機(jī)性并購(gòu)動(dòng)機(jī)有很大區(qū)別，國(guó)外銀行并購(gòu)是自立性行為，政府主要起監(jiān)管功能。對(duì)于危機(jī)機(jī)構(gòu)是否并購(gòu)，關(guān)鍵在于商業(yè)銀行自己衡量利益得失。而我國(guó)的這種行政安排下的并購(gòu)實(shí)際上由政府動(dòng)機(jī)取代了銀行動(dòng)機(jī)，雖然暫時(shí)維持了社會(huì)的穩(wěn)定，但它忽視了商業(yè)銀行的利益?？赡芙o并購(gòu)方帶來沉重的負(fù)擔(dān)，甚至拖垮了

7、并購(gòu)方。它并未真正化解危機(jī)，而只是延遲了危機(jī)的爆發(fā)。如并購(gòu) 72 家瀕臨倒閉的信用社后，海南發(fā)展銀行也因不堪重負(fù)、經(jīng)營(yíng)窘困而被接管，是個(gè)很好的教訓(xùn)。雖然也有少數(shù)幾宗被認(rèn)為具有較好商業(yè)效果的并購(gòu)活動(dòng)，如城市信用社合并成城市合作銀行，投資銀行與國(guó)家開發(fā)銀行、光大銀行的并購(gòu)重組活動(dòng)，但也不難從中看到政府力量的作用。我們承認(rèn)政府的適度介入可以使并購(gòu)得以順利進(jìn)行，降低并購(gòu)成本，但政府干預(yù)一旦過度，將妨礙一個(gè)公開公平的并購(gòu)市場(chǎng)環(huán)境的創(chuàng)造，嚴(yán)重抑制我

8、國(guó)商業(yè)銀行的逐利性商業(yè)動(dòng)機(jī)。具體分析我國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)特色的成因，有以下幾個(gè)方面：（1）政府仍是商業(yè)銀行的主要產(chǎn)權(quán)主體，必然將銀行視為其實(shí)現(xiàn)利益最大化的現(xiàn)實(shí)載體。在穩(wěn)定壓倒—切的行政壓力下，政府可以憑借所有者身份將自身動(dòng)機(jī)強(qiáng)加于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)者。迫使其并購(gòu)一些本該破產(chǎn)清算的金融機(jī)構(gòu)。 （2）銀行經(jīng)營(yíng)范圍受到嚴(yán)格限制，包括產(chǎn)品范圍與地域范圍。我國(guó)商業(yè)銀行法明確規(guī)定商業(yè)銀行不允許經(jīng)營(yíng)證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)于新興股份制商業(yè)銀行在其網(wǎng)點(diǎn)設(shè)立上也有明確