2013年至2018年高級執(zhí)法資格考試經(jīng)典案例分析（含解析）

1、2013 年至 年至 2018 年高 年高級執(zhí) 級執(zhí)法資格考 格考試經(jīng) 試經(jīng)典案例分析 典案例分析案例一 案例一 ：2013 年 7 月 12 日， 趙某在 A 縣搶劫他人財物后殺人滅口潛逃至 B 縣，被 B 縣公安機關(guān)偵查人員抓獲后立案偵查。偵查人員將其帶回 B 縣公安局后，經(jīng)刑偵大隊長批準于 10 月 2 日上午 10 時予以刑事拘留。因擔(dān)心趙某還有同伙得知情況后逃跑，故于 10 月 5 日才通知其家屬并送看

2、守所羈押。 10 月 6 日下午 2 時，偵查人員將趙某從看守所提解至該地公安機關(guān)的辦公地點，對趙某進行第一次訊問。在訊問完基本情況后，有下面一段對話：張（偵查人員）：趙某，你要老實地交代你的罪行。趙：我沒有罪。張：我們黨的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴” ，不老實我還揍你。趙：那你告訴我有哪些權(quán)利。張：別廢話，你如實回答就行了。趙：現(xiàn)在我要請律師，讓我的律師跟你們說話。張：你的罪行比較嚴重，現(xiàn)在還不能請律師。趙：我抗議，你拘留我時沒有出示

3、拘留證。張：對你這種在逃犯，可以不出示拘留證。趙：我真的沒有罪，你們憑什么說我有罪。張：你需要自己拿出充分的證據(jù)，我們才能說你無罪。趙：（沉默）張：你要老實地交代你的罪行，老實交代了，我們可以放你出去。由于 B 縣公安局刑偵大隊訊問室尚未完成規(guī)范化改造，本次訊問沒有錄音錄像。問題：請分析公安機關(guān)及其偵查人員的言行有何不當之處，并說明正確做法。 參考答案： 參考答案：根據(jù)刑事訴訟法和公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定的規(guī)定，本案存在以下問題：1

4、 ． B 縣公安機關(guān)立案偵查不當。趙某搶劫行為發(fā)生在 A 縣，應(yīng)當由 A 縣公安局立案偵查。 2 ．刑偵大隊長批準拘留不當。應(yīng)當報經(jīng)縣公安局長批準拘留。 3 ．拘留 3 天后通知趙某家屬不當。應(yīng)當在拘留后 24 小時內(nèi)通知家屬。 4 ．拘留 3 天后將趙某送看守所羈押不當。應(yīng)當在拘留后立即送看守所羈押，至遲不超過 24 小時。 5 ．拘留 4 天后對趙某進行第一次訊問不當。應(yīng)當在拘留后 24 小時內(nèi)進行訊問。 6 ．偵查人員將趙某從看守

5、所提解至公安機關(guān)的辦公地點進行訊問不當。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應(yīng)當在看守所內(nèi)進行。 7 ．張某直接要求趙某交待犯罪事實不當。偵查人員訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當首先訊問其是否有犯罪行為。 8 ．偵查人員在訊問犯罪嫌疑人犯罪行為時，未告知其訴訟權(quán)利和義務(wù)不當。偵查人員在訊問時，應(yīng)當告知其有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)。 9 ．張某說抗拒從嚴不當。犯罪嫌疑人有權(quán)作無罪辯解，偵查人員不得強迫犯罪嫌疑人證實自己有罪。 10 ．

6、張某不允許趙某聘請律師的說法不當。犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托律師作為辯護人。 11 ．偵查人員在拘留時未告知趙某有權(quán)聘請辯護人不當。偵查機關(guān)在第一次訊問或者采取強制措施之日起，應(yīng)當告知辯護人有權(quán)委托辯護人。 12 ．張某關(guān)于拘留時不出示拘留證的說法不當。公安機關(guān)拘留人的時候，必須出示拘留證。 13 ．張某關(guān)于由趙某自證其無罪的說法不當。犯罪嫌疑人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。 14 ．張某“ 不老實我還

7、揍你” 、“老實交代了，我們可以放你出去”的言辭不當。偵查人員不能以威脅、引誘、欺騙的方法收集證據(jù)。 15 ．訊問過程未錄音錄像不當。對趙某可能判處無期徒刑或者死刑，應(yīng)當對訊問過程錄音錄讓孫某（男，17 歲）送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。中午，孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話：“你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿50 萬元來贖人，否則你兒子便沒命了?！壁w某的父親立即報案，公安機關(guān)將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動交

8、待了司法機關(guān)還未掌握的另一犯罪事實：趙某于二年前盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而放火燒李某家（李某家在市中心，附近有大量的平房）的行為。錢某在被拘留期間也主動交待自己曾于三年前參與一起綁架案，分得贖金3000元。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬有重大立功表現(xiàn)。問題一：本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？請簡述理由。問題二：上述犯罪嫌疑人各具有哪些法定的量刑情節(jié)？參考答案： 參考答案

9、：問題一：本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？請簡述理由。答：趙某編造謊言，通過威脅的手段，向趙某父親索取財物50 萬元，數(shù)額特別巨大，根據(jù)《刑法》規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪。同時，由于李某家附近有大量平房，趙某放火燒李某家，危害了公共安全，構(gòu)成放火罪。趙某在敲詐勒索時已滿16 周歲應(yīng)當負刑事責(zé)任；在實施盜竊和放火行為時，已滿14 周歲不滿16 周歲，根據(jù)《刑法》規(guī)定，已滿14 周歲不滿16 周歲，犯故意殺人、故意傷害致人

10、重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。因此，趙某對盜竊行為不負刑事責(zé)任；對放火行為應(yīng)當負刑事責(zé)任。錢某主觀沒有勒索財物的故意，因此其給趙某的父親打電話撒謊的行為不構(gòu)成犯罪。錢某參與綁架時已滿14 周歲不滿16 周歲，根據(jù)《刑法》規(guī)定，已滿14 周歲不滿16 周歲，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，因此對綁架行為不負刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。孫

11、某幫助趙某謊稱綁架，勒索數(shù)額巨大的財物，構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯。問題二：上述犯罪嫌疑人各具有哪些法定的量刑情節(jié)？答：1 ．趙某犯罪時不滿18 周歲，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。2 ．趙某如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論，依法可以從輕或者減輕處罰。3 ．孫某作為趙某敲詐勒索罪的共犯，對趙某的敲詐勒索罪起著輔助、幫助作用，屬于從犯，應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰。4 ．孫某犯罪時不滿18 周歲，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。5 ．孫某在被

12、拘留期間，檢舉揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，有重大立功表現(xiàn)，依法可以減輕或者免除處罰。案例四 案例四 ：2013 年10 月20 日，某市居民王某向該市某區(qū)一派出所報案，稱有人搶奪他的錢財并提供了相關(guān)證據(jù)材料。派出所依照法定程序呈請立案后立即展開偵查，10 月22 日，在犯罪嫌疑人再次作案時，民警當場將其抓獲并先行拘留。返回派出所后，經(jīng)派出所所長批準，于當晚22 時對此人簽發(fā)了拘留證，并進行了訊問。經(jīng)查嫌疑人李某，系該區(qū)待業(yè)青年，整日

13、游蕩街頭，已作案兩起。辦案單位于10 月24 日10 時，將李某與其他犯罪嫌疑人一同送看守所羈押，同時通知了其家屬。為查清案情，民警將李某從看守所提審到派出所再次進行訊問。派出所認為李某屬于多次作案，于是報區(qū)公安分局負責(zé)人批準，延長李某拘留期限至30 日。問題一：本案中，公安機關(guān)及辦案民警的哪些做法不符合法律規(guī)定？請說明理由。問題二：如在偵查期間，李某在看守所癲癇病發(fā)作，經(jīng)醫(yī)生診斷，有隨時犯病的危險。李某家屬申請取保候?qū)彙９矙C關(guān)