海德格爾與哈貝馬斯技術(shù)觀比較研究——一種新技術(shù)觀的探索

1、學位論文獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學位是本人在導師指導下進行的研究工作和取得的研究成果。本論文中除引文外，所有實驗、數(shù)據(jù)和有關(guān)材料均是真實的。本論文中除引文和致謝的內(nèi)容外，不包含其他人或其它機構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。其他同志對本研究所做的貢獻均已在論文中作了聲明并表示了謝意。學位論文作者簽名： E t 強：2 0 1 ) , 一主．| 丸學位論文使用授權(quán)聲明研究生在校攻讀學位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬南京師范大學。學校有權(quán)

2、保存本學位論文的電子和紙質(zhì)文檔，可以借閱或上網(wǎng)公布本學位論文的部分或全部內(nèi)容，可以采用影印、復印等手段保存、匯編本學位論文。學?？梢韵驀矣嘘P(guān)機關(guān)或機構(gòu)送交論文的電子和紙質(zhì)文檔，允許論文被查閱和借閱。( 保密論文在解密后遵守此規(guī)定)保密論文注釋：本學位論文屬于保密論文，保密期限為 年。學位論文作者簽名： 支縫爭山 指導教師簽名： 【倦影乒E t 期：2 口f 蓋．r ．協(xié) 日 期： 沙／z ／．j ’．驊摘要摘要海德格爾和哈貝馬斯都是人

3、文技術(shù)觀的杰出代表。兩者都從人類命運的思考出發(fā)，思索技術(shù)在人類命運的地位、功能和對人類生活的作用。海德格爾對于現(xiàn)代技術(shù)對人類的命運頗為擔憂。他認為技術(shù)是“集置”，它本身雖然是一項偉大的工程，卻也遮蔽了存在的真理。為此，海德格爾認為我們要對技術(shù)進行不同于工具論和人類學的追問乃至沉思，甚至回溯西方文明的源頭，另走一條不同于傳統(tǒng)形而上學的思的道路，以為未來的存在真理的敞開做準備。與海德格爾不同，哈貝馬斯繼承了法蘭克福學派的批判理論傳統(tǒng)。他嚴格

4、地認為現(xiàn)代性是一項未完成的事業(yè)。同時，秉持人類的認知興趣理論，在批判馬爾庫塞關(guān)于技術(shù)異化的理論的基礎(chǔ)上，考察技術(shù)是如何成為晚期資本主義社會的“隱性的意識形態(tài)”的，以及技術(shù)作為系統(tǒng)如何滲透到生活世界中，進而產(chǎn)生生活世界殖民化的。為此，哈貝馬斯認為，要用交往理性去抑制技術(shù)所導致的技術(shù)理性的擴張。要在公共領(lǐng)域中展開公開、平等的交往和商談來制約生活世界的殖民化。第一章和第二章基于文本解讀，分別詳細闡發(fā)了兩人的技術(shù)思想，并與其哲學根源做出聯(lián)系。第

5、三章比較兩人的技術(shù)觀，歸納兩者的共性和個性。指出兩者的技術(shù)觀都認為技術(shù)的本質(zhì)是屬人的。兩者的技術(shù)觀都對于人類的命運和解放表示關(guān)注。但是，由于理論起點的差異，海德格爾與哈貝馬斯的技術(shù)觀對于人的理解是不同的。一種是緣構(gòu)發(fā)生統(tǒng)攝下的此在，一種是生活世界中具有交往理性的個體。兩者對技術(shù)本質(zhì)認識的差異決定解決技術(shù)問題的態(tài)度和途徑各有差異。最后，在汲取兩者的技術(shù)觀各自的優(yōu)點的基礎(chǔ)上，指明技術(shù)不僅僅是一種工具性的手段，更是人類所必需的一種生存方式。人