《國家為什么會失敗》讀書報告

1、《國家為什么會失敗 國家為什么會失敗》讀書筆記 讀書筆記 稅收 41428116 龍秋伊 國家為什么會失??？這是一個困擾很多學者的問題。 美國的經(jīng)濟學家德隆· 阿西莫格魯、政治學家和經(jīng)濟學家詹姆斯·A·羅賓遜在《國家為什么會失敗》一書中，通過對包容性制度、汲取性制度和良性循環(huán)、惡性循環(huán)的分析介紹， 探討了世界上像美國、英國和德國這樣的富國以及像撒哈拉以南非洲、 中美和南亞這樣的窮國之間的收入和生活水平之巨

2、大差異的原因。 同時， 也闡述了國家如何走向繁榮， 并批判了當今世界對于國家興衰不合理的理論。 原文回顧 原文回顧 首先，作者先以美墨邊境上的兩個諾加利斯為例，說明即使地理、氣候、文化、語言相同的兩座相鄰城市，也會因為政治制度、經(jīng)濟制度的不同，而在生活水平、發(fā)展水平上存在顯著差異。 政治制度確保了國家的穩(wěn)定性與持續(xù)性， 使得創(chuàng)造出繁榮的激勵因素的一系列經(jīng)濟制度能夠出現(xiàn)，決定了一國的經(jīng)濟制度。 作者解釋并否定了關于國家興衰原因的三個假說—

3、—地理假說、文化假說、無知假說。其后，作者闡釋了關于包容性與汲取性制度的理論。 包容性經(jīng)濟制度允許和鼓勵大多數(shù)人參與經(jīng)濟活動， 并盡最大努力發(fā)揮個人才能和技術，能夠讓個人自由選擇，也為經(jīng)濟繁榮提供了技術和教育，進一步促進經(jīng)濟活動、 生產(chǎn)增長和經(jīng)濟繁榮，其核心是安全的私人財產(chǎn)權。而包容性政治制度需要足夠的集權和多元化。 汲取性制度下的權勢集團會因為擔心創(chuàng)造性破壞而反對包容性制度， 反對經(jīng)濟進步和繁榮。 汲取性制度的一大問題就是無法產(chǎn)生持續(xù)

4、的技術變革， 主要有兩個原因：①缺乏經(jīng)濟激勵； ②精英人物抵制。 而缺乏技術創(chuàng)新就無法保持持續(xù)增長。但汲取性制度下增長也并非不可能，蘇聯(lián)和韓國的快速增長說明了這一點。 而實現(xiàn)這一增長需要：①精英們直接將資源配置到他們自己控制的高生產(chǎn)率活動中； ②制度允許某種程度的包容性經(jīng)濟制度發(fā)展， 精英階層地位足夠安全。但總的來說，因為汲取性制度下的增長有其根本局限性， 由于不同集團和群體競相成為汲取者， 導致發(fā)生政治動蕩并最終導致社會和國家的崩潰。

5、 汲取性制度下的增長不持續(xù)， 有易于產(chǎn)生內(nèi)訌的總體趨勢， 所以要保持持續(xù)增長需要從汲取性制度轉向包容性制度。 對于包容性制度，從威尼斯和羅馬的興衰可以看出：①包容性制度的發(fā)展可以逆轉， 制度的演進并不是一個簡單的積累過程；②在關鍵時刻起關鍵作用的微小制度差異是短暫的，這是其性質決定的，它們可以逆轉，可以再出現(xiàn)、再逆轉。 作者說明了關鍵節(jié)點的重要性。小的差異積累起來會創(chuàng)造出“制度漂移” ，在關鍵節(jié)點上，一個重要事件或多個因素的融匯可能打破

6、一個國家現(xiàn)有的政治或經(jīng)濟權力平衡。但是，關鍵節(jié)點可能打破汲取性制度循環(huán)也有可能促使汲取性制度出現(xiàn)，而結果是具有偶然性的。英國的光榮革命及隨后的一系列偶然事件是關鍵節(jié)點， 是英格蘭邁向多元主義和包容性制度的轉折點，同時也引發(fā)了工業(yè)革命。工業(yè)革命創(chuàng)造了幾乎影響每個國家的關鍵節(jié)點， 但各個國家的反應卻不同。 工業(yè)擴張的兩大障礙是專制主義和政治集權缺乏， 兩者的存在都是因為擔心創(chuàng)造性破壞，擔心失去政治權利。包容性制度的三條道路：①英國，內(nèi)戰(zhàn)，光

7、榮革命時期的變革；②美國、澳大利亞，統(tǒng)治者沒有足夠控制力建立汲取性制度；③法國，大革命， 推翻專制主義。一個國家是否工業(yè)化很大程度上都受制度的影響， 在工業(yè)革命這一關鍵久的貧困。而包容性制度會帶來經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展， 良性循環(huán)會讓一個國家越來越繁榮。但同時， 包容性制度也會逆轉，這說明包容性制度只是經(jīng)濟增長的基礎，真正實現(xiàn)繁榮還需要偶然因素，如國內(nèi)外政治、地理條件、民族文化等，共同作用。 但是，對于本書的內(nèi)容及本書中作者的理論，我認為還有些

8、問題值得商榷。對此，我又進行了深入的思考。 汲取性制度與包容性制度概念不清晰， 區(qū)分不明確。在本書中， 作者通篇都在講汲取性與包容性制度的差異及它們帶來的不同結果， 但卻沒有給出一個足夠明確的定義。 作者一直在用例子告訴我們哪些是汲取性的，哪些是包容性的。歐洲國家在拉丁美洲和非洲的殖民、奧匈帝國、 沙皇俄國、 辛亥革命前的中國、 現(xiàn)在的朝鮮等等， 這些是汲取性的。 北美的殖民、美國、英國、西歐國家、博茨瓦納、韓國等等，這些是包容性的。各

9、個國家的發(fā)展軌跡、地理、 歷史等等都是不同的，沒有統(tǒng)一的標準去定義兩種制度，讓讀者很難進行判斷并理解國家間的差異。 同時，作者也沒有很好地將政治制度與經(jīng)濟制度區(qū)分開， 甚至關于政治制度的討論覆蓋了對經(jīng)濟制度的探討，讓讀者有些分辨不清。讀過本書之后，可以初步理解，獨裁統(tǒng)治或權貴專制，存在封建制、奴隸制或農(nóng)奴制，個人產(chǎn)權不穩(wěn)固，沒有市場經(jīng)濟的是汲取性制度，有足夠集權和多元化，鼓勵創(chuàng)新，個人產(chǎn)權受到保護，市場經(jīng)濟的是包容性制度。當有些國家汲取

10、性制度與包容性制度混雜時， 作者選擇用政治制度的性質覆蓋經(jīng)濟制度的性質， 這反映了作者個人的意愿，未免有些不太客觀。定義不明確造成讀者對觀點的理解出現(xiàn)問題，也使得作者的理論缺乏說服性。 將制度只分為汲取性的和包容性的，而沒有關注處于汲取性與包容性之間的制度形態(tài)。作者認為國家的政治與經(jīng)濟制度簡單的存在汲取性與包容性之分， 但實際上， 有不少國家的政治和經(jīng)濟制度不處于這兩個極端， 而處于它們之間， 作者并沒有考慮處于中間國家的情況。根據(jù)作者

11、的理論，封建社會必然是剝削的，其制度是汲取性的。中國古代是封建社會，但是三大治世，周朝的“成康之治” 、漢朝的“文景之治”和唐朝的“貞觀之治”均是國家汲取程度大幅降低的表現(xiàn)。這三個時期，統(tǒng)治者采取“輕徭薄賦” 、 “與民休息”的政策，社會安定，文教復興，生產(chǎn)恢復，經(jīng)濟迅速發(fā)展。這說明汲取性制度下也是可以有一定程度的包容性的，國家的制度并不是非此即彼，也是可以處于兩者之間的。上世紀六七十年代的韓國，雖然是在經(jīng)歷獨裁統(tǒng)治，但是其經(jīng)濟包容性很

12、強，造就了“漢江奇跡” 。韓國經(jīng)濟快速增長的那段時期， 作者認為其制度是汲取性的，但是在向包容性快速轉變， 作者并沒有為過渡期的這種制度形態(tài)提供足夠的理論支持。 也就是說， 作者沒有很好解釋部分汲取性部分包容性制度對于經(jīng)濟增長和國家繁榮的影響。 多元化的政治制度并不一定會對政治制度的包容性產(chǎn)生積極影響。 作者認為包容性政治制度需要有足夠集權和多元化， 多元化的政治、 廣泛的政治聯(lián)盟會促進政治更加包容。 但是，我認為， 有時多元化的政治會

13、削弱國家集權的力度。中國臺灣地區(qū)在蔣家統(tǒng)治時期， 是汲取性政治制度，由國民黨一黨，蔣家父子相繼統(tǒng)治。蔣家統(tǒng)治結束后，戒嚴解除，黨禁及全民普選開放，1996 年領導人直選后，國民黨與民進黨相繼執(zhí)政。全民普選和多黨制無疑是包容性政治制度多元化的表現(xiàn)，但是，這一多元化也使得不同黨派之間為了選票而互相敵視，在臺灣地區(qū)，甚至出現(xiàn)在“立法院” ，不同黨派“立法委員”發(fā)生肢體沖突的事情。臺灣地區(qū)多元化的政治制度雖然給予不同觀念民眾表達想法、 追求自身