重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果（一）_3

1、重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)：增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)：增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果（一）（一）自從90年代上半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)之后，政府采取的反通貨膨脹措施達(dá)到了“軟著陸”的目的，但1997年以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況越來越撲朔迷離。一方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直保持了7－8％的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的增長(zhǎng)率，這似乎表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況十分良好。因此各國(guó)商界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)界的多數(shù)人把這一現(xiàn)象看成是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“一枝獨(dú)秀”。但另一方面，中國(guó)的市場(chǎng)價(jià)格連

2、續(xù)幾年全面下跌，失業(yè)率大幅度上升，這些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)又明顯標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎正處于蕭條狀態(tài)。因此也有一些人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否真有那么好表示懷疑。更令人困惑的是，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是比較經(jīng)濟(jì)制度理論，都無法解釋目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)這種似乎充滿了矛盾的狀態(tài)。到底中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是持續(xù)繁榮還是面臨蕭條，這好像成了一個(gè)不易破解的謎。筆者試圖通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾現(xiàn)象的分析，提出一種認(rèn)和特點(diǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家事實(shí)上存在著重大區(qū)別。任何經(jīng)濟(jì)制度都必然建立在某種政治制度之上，經(jīng)

3、濟(jì)制度的變遷理所當(dāng)然會(huì)受到政治制度的影響，這在中國(guó)尤其明顯。經(jīng)濟(jì)研究本來應(yīng)當(dāng)把政治制度和政治環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)制度分析之內(nèi)，而不能將其排除在外。在所有轉(zhuǎn)型中國(guó)家里，中國(guó)和越南是唯一堅(jiān)持在政治集權(quán)體制下實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的，而且試圖以市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型來鞏固政治集權(quán)體制。因此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上被政治化了（下文將進(jìn)一步展開分析），由此出發(fā)才可能有效地解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的矛盾現(xiàn)象。運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的專家一般會(huì)傾向于認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)

4、市場(chǎng)化了的判斷，因?yàn)楝F(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為制度背景的，離開了這個(gè)制度背景，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多概念和假設(shè)就都不能成立。但是如果把中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體制假定為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家就很難解釋目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特徵。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一向把持續(xù)性大幅度的價(jià)格下跌及失業(yè)率上升判定為經(jīng)濟(jì)蕭條，認(rèn)為在這種狀態(tài)下不會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；反過來，如果經(jīng)濟(jì)確實(shí)持續(xù)快速增長(zhǎng)，則不應(yīng)該出現(xiàn)價(jià)格的持續(xù)下跌和失業(yè)率不斷攀升。然而，面對(duì)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)況，