論利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理一個(gè)財(cái)務(wù)治理的分析性框架 (1)

1、●財(cái)會(huì)經(jīng)濟(jì)《經(jīng)濟(jì)師》2002年第6期摘要：現(xiàn)代企業(yè)理論是研究財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)，企業(yè)本質(zhì)則是財(cái)務(wù)治理的邏輯前提與分析起點(diǎn)。文章借助于利益相關(guān)者理論，分析財(cái)務(wù)治理多種模式并存以及演化的內(nèi)在邏輯，給出初步的財(cái)務(wù)治理分析框架，并對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)與財(cái)務(wù)政策作進(jìn)一步的拓展分析。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)治理利益相關(guān)者企業(yè)本質(zhì)財(cái)務(wù)目標(biāo)財(cái)務(wù)政策中圈分類號(hào)：砣75文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004—4914(2002)06—204一02財(cái)務(wù)治理是財(cái)務(wù)治理主體對(duì)企業(yè)財(cái)力的統(tǒng)i“：

2、1支配，即關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)的安排，它決定財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的財(cái)務(wù)政策。財(cái)務(wù)治理的效果直接或間接影響財(cái)務(wù)行為的優(yōu)化與財(cái)務(wù)管理的效率，并最終影響企業(yè)價(jià)值。為此，尋求最優(yōu)的財(cái)務(wù)治理模式成為現(xiàn)代企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。問(wèn)題在于：是否存在一種普遍適用于所有企業(yè)的財(cái)務(wù)治理模式如何解釋多種有效的財(cái)務(wù)治理模式并存的現(xiàn)象及其背后所蘊(yùn)涵的內(nèi)在邏輯財(cái)務(wù)治理模式的發(fā)展趨勢(shì)如何明晰這些問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)企業(yè)本質(zhì)的理解，在此基礎(chǔ)上給出財(cái)務(wù)治理的分析邏輯，進(jìn)而深入研究

3、財(cái)務(wù)治理的主體、目標(biāo)、機(jī)制與政策。我們尤其需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在進(jìn)行觀點(diǎn)探討的過(guò)程中重視對(duì)邏輯的研究。一、財(cái)務(wù)治理的利益相關(guān)者邏輯(一)企業(yè)本質(zhì)與財(cái)務(wù)治理的邏輯現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)本質(zhì)上是一組由利益相關(guān)者簽訂的契約集合體。企業(yè)的利益相關(guān)者包括：股東、債權(quán)人、經(jīng)理、員工、政府、消費(fèi)者、供貨商、社區(qū)等。各利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了一定的要素資源，在企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程中都有一定的貢獻(xiàn)，也都對(duì)企業(yè)提出了一定的財(cái)務(wù)要求權(quán)。由于各項(xiàng)要素在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的

4、貢獻(xiàn)無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分計(jì)量，各要素所有者取得的報(bào)酬并非固定不變，而是隨著契約的履行過(guò)程不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整，各要素所有者每次獲得的報(bào)酬往往依賴于當(dāng)時(shí)條件下其在企業(yè)權(quán)利機(jī)關(guān)的參與程度及地位。利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)自身的利益追求而將要素投入企業(yè)，他們?cè)诒举|(zhì)上是一個(gè)利益共同體。由于不同利益主體都以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化為基本目標(biāo)，各利益主體之間的利益沖突不可避免。為了確保合作利益的實(shí)現(xiàn)，使契約得以順利履行，進(jìn)行財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的安排是必然的選擇。財(cái)務(wù)治理的邏輯

5、是：財(cái)務(wù)治理借助于一定的權(quán)利機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，權(quán)利機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)利的安排取決于企業(yè)的利益相關(guān)者與企業(yè)的利益相關(guān)度和談判能力，財(cái)權(quán)的安排是利益相關(guān)者與企業(yè)的利益相關(guān)度和談判能力均衡的結(jié)果。(二)財(cái)務(wù)治理的動(dòng)態(tài)演化分析財(cái)務(wù)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的演化過(guò)程，利益主體的利益相關(guān)度與談判能力共同決定財(cái)務(wù)治理演化的路徑與結(jié)果。利益相關(guān)一204一●程宏偉度取決于利益主體投入企業(yè)的要素對(duì)自身的重要性、收益與風(fēng)險(xiǎn)的配比、資產(chǎn)的專用性等因素。談判能力則取決于利益主體的資

6、本實(shí)力(人力資本、非人力資本)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、集體行動(dòng)、制度環(huán)境、法律環(huán)境等因素。根據(jù)利益相關(guān)度與談判能力可以將利益相關(guān)者劃分為“強(qiáng)強(qiáng)、強(qiáng)弱、弱強(qiáng)、弱弱”四種基本類型。有效的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的利益相關(guān)者成為治理主體，依據(jù)這一原則，“強(qiáng)強(qiáng)”類型的利益相關(guān)者作為財(cái)務(wù)治理主體是最合理的。相反，“強(qiáng)強(qiáng)”類型作為治理主體是不會(huì)有效率的，一個(gè)自身利益與企業(yè)盈虧相關(guān)度很弱的利益主體怎么會(huì)有經(jīng)營(yíng)企業(yè)的積極性需要特別指出的是，強(qiáng)、弱之間的界限在許

7、多條件下并非涇渭分明，且有隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨于更加模糊的狀態(tài)，利益主體之間的分化與組合會(huì)經(jīng)常打破原有的界限，從而改變各方的力量對(duì)比關(guān)系，因此，動(dòng)態(tài)地分析財(cái)務(wù)治理的演化邏輯是研究財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中在財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位的往往是“強(qiáng)強(qiáng)”與“弱強(qiáng)”兩種基本類型的利益相關(guān)者，即談判能力的強(qiáng)弱起決定性作用。“強(qiáng)強(qiáng)”類型的典型代表是古典企業(yè)中集資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)于_身的資本家，這類企業(yè)中的雇員則屬于典型的“強(qiáng)弱”類型。盡管雇員與企業(yè)

8、的利益密切相關(guān)，但談判能力較弱，因而在財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中，資本家處于主導(dǎo)地位，擁有絕對(duì)的財(cái)權(quán)，而雇員通常在資本家的指揮下從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此外，西方國(guó)家普遍實(shí)施的股票期權(quán)制也是“強(qiáng)強(qiáng)”類型的一種代表。與古典企業(yè)不同的是，這種類型代表了一種“強(qiáng)弱”類型向“強(qiáng)強(qiáng)”類型的演化過(guò)程，其原因在于經(jīng)營(yíng)者人力資本實(shí)力的增強(qiáng)以及外部環(huán)境的改變?！叭鯊?qiáng)”類型在我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)中則普遍存在。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者通常憑借政府的行政權(quán)力在財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中享有優(yōu)勢(shì)財(cái)權(quán)，而

9、企業(yè)的盈虧往往與經(jīng)營(yíng)者自身的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有必然的聯(lián)系，即利益相關(guān)度很弱，這種責(zé)權(quán)利的不統(tǒng)一正是部分國(guó)有企業(yè)效率低下的主要原因之一。國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)治理必須改變這種“弱強(qiáng)”類型作為財(cái)務(wù)治理主體的局面，要么使其向“強(qiáng)強(qiáng)”類型轉(zhuǎn)化，成為真正意義上治理主體；要么使其向“弱弱”類型轉(zhuǎn)化，退出財(cái)務(wù)治理。從這種意義上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性調(diào)整應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)退作為一個(gè)重要內(nèi)容?！皬?qiáng)弱”類型由于談判能力較弱而難以在財(cái)務(wù)治理中享有發(fā)言權(quán)，企業(yè)

10、中的普通員工、股市上的中小投資者、與企業(yè)發(fā)生商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的一般消費(fèi)者等就屬于這種類型。由于他們與企業(yè)的利益相關(guān)度很高，他們并不會(huì)輕易放棄談判的機(jī)會(huì)，而是努力通過(guò)企業(yè)外部環(huán)境的改變或以集體行動(dòng)來(lái)提高自身的談判能力，從而實(shí)現(xiàn)他們?cè)谪?cái)務(wù)治理中占有一席之地的目標(biāo)，其中代表公眾利益的政府所頒行的法律通常具有積極作用。比如，美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)已有29個(gè)州修改了公司法，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的

11、若干法律法規(guī)成為消費(fèi)者進(jìn)行談判的萬(wàn)方數(shù)據(jù)《經(jīng)濟(jì)師》2002年第6期●財(cái)會(huì)經(jīng)濟(jì)有力武器。有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律有利于社區(qū)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生積極影響。而員工的集體行動(dòng)則以工會(huì)的方式參與到企業(yè)的財(cái)務(wù)治理中。因特網(wǎng)為中小股東提供了運(yùn)用手中權(quán)利的平臺(tái)，他們可以用網(wǎng)上投票的方式選舉企業(yè)權(quán)利機(jī)關(guān)的成員，使他們的利益不容被輕視。利益相關(guān)度與談判能力的強(qiáng)弱既是相對(duì)的結(jié)果，也是社會(huì)環(huán)境變化的結(jié)果，強(qiáng)弱之間不斷轉(zhuǎn)化，以及新的利益相關(guān)者的不斷介入，會(huì)逐漸改變既定

12、的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)而進(jìn)行利益相關(guān)者之間的重新組合。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)顯著特征是人力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用不斷上升，并使自身的談判能力不斷增強(qiáng)；同時(shí)，由于人力資本在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的資產(chǎn)專用性的提高，使得人力資本與企業(yè)的利益相關(guān)度上升，從而使人力資本的利益相關(guān)度與談判能力之間的組合關(guān)系由“強(qiáng)弱”向“強(qiáng)強(qiáng)”轉(zhuǎn)換，部分人力資本參與財(cái)務(wù)治理并取得財(cái)權(quán)已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。(三)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的統(tǒng)一在前面的分析中我們側(cè)重于財(cái)權(quán)的制衡，而財(cái)務(wù)治

13、理有效性要求權(quán)利制衡與科學(xué)決策相統(tǒng)一?？茖W(xué)決策的前提是企業(yè)讓真正具有經(jīng)營(yíng)能力的人去管理，而利益相關(guān)者擁有選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理并非是所有的利益相關(guān)者都要直接參與財(cái)務(wù)治理，財(cái)務(wù)治理是直接治理與間接治理的有機(jī)結(jié)合。直接治理著重于科學(xué)決策，主要是以經(jīng)營(yíng)者為核心建立科學(xué)的決策機(jī)制；間接治理側(cè)重于制約，主要是建立有效的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制，以確保財(cái)務(wù)政策符合利益相關(guān)者的利益。這可以解釋為什么企業(yè)是利益相關(guān)者的企業(yè)，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理卻集中于

14、少數(shù)有經(jīng)營(yíng)能力的人進(jìn)行直接管理，同時(shí)也說(shuō)明，決策者的行為必須受到一定的制約，而不能忽視利益相關(guān)者的利益。以上的分析表明，企業(yè)從產(chǎn)生之日起就是一個(gè)利益相關(guān)者的契約集合體，在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中往往以在財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中占有主導(dǎo)地位的某個(gè)利益主體作為代表，如資本雇傭勞動(dòng)背景下的股東至上邏輯，在某種程度上忽視了其他利益相關(guān)者。社會(huì)的發(fā)展，不僅使企業(yè)的利益相關(guān)者呈多元化、獨(dú)立化、平等化的趨勢(shì)，更重要的是他們的利益相關(guān)度與談判能力的增強(qiáng)，使企業(yè)不能忽視利

15、益相關(guān)者的利益要求，然而這并不意味著所有的利益相關(guān)者都能直接參與財(cái)務(wù)治理。從理論上我們可以設(shè)計(jì)出各種財(cái)務(wù)治理模式，但現(xiàn)實(shí)中財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的安排卻是利益相關(guān)者的利益相關(guān)度與談判能力的均衡結(jié)果。根據(jù)這一邏輯，不僅可以解釋股東主導(dǎo)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，而且可以解釋目前存在的人力資本與物質(zhì)資本共享的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理的分析目的并不是尋求一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)治理模式，而是認(rèn)為多種財(cái)務(wù)治理模式并存具有適應(yīng)其客觀環(huán)境的合理性，這是由利益相關(guān)者

16、的多元化與復(fù)雜性所決定的。其現(xiàn)實(shí)意義在于：在財(cái)務(wù)治理主體既定的情況下，如何提高其運(yùn)行效率。特別是，外部環(huán)境的改變將調(diào)整財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，因此，與其主觀上設(shè)計(jì)某種財(cái)務(wù)治理模式，不如通過(guò)調(diào)整外部環(huán)境來(lái)促使企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化，這對(duì)于國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整尤為重要。二、利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的邏輯分析財(cái)務(wù)治理目標(biāo)就是財(cái)務(wù)治理主體的目標(biāo)，如果在財(cái)務(wù)治理目標(biāo)上存在不一致的話，往往是在財(cái)務(wù)治理主體上存在分歧。由財(cái)務(wù)治理的利益相關(guān)者邏輯分析可以

17、得出，并不存在一個(gè)惟一的財(cái)務(wù)治理目標(biāo)，期望得出一個(gè)具有普遍意義的財(cái)務(wù)治理目標(biāo)是徒勞的。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，多種財(cái)務(wù)治理目標(biāo)并存于現(xiàn)實(shí)的不同企業(yè)中。目前，股東財(cái)富最大化的目標(biāo)遭到了諸多的批評(píng)，但是我們忽略了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，相當(dāng)數(shù)量企業(yè)的財(cái)務(wù)治理主體是股東。對(duì)這些企業(yè)而言，股東不以自身利益最大化難道還會(huì)有其他的選擇事實(shí)上，財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是多元化的，因?yàn)樨?cái)務(wù)治理的主體是多元化的，財(cái)務(wù)治理主體能否真正擁有財(cái)權(quán)的重要標(biāo)志就在于能否使自己的目

18、標(biāo)在財(cái)務(wù)治理目標(biāo)中體現(xiàn)出來(lái)。這里，我們主要說(shuō)明的是，對(duì)于股東已不再占主導(dǎo)地位的企業(yè)的財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的選擇。由于這類企業(yè)財(cái)務(wù)治理主體的多元化，所以財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的選擇仍是一個(gè)談判的結(jié)果。由于進(jìn)入財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的利益主體均有較強(qiáng)的談判能力和較高的利益相關(guān)度，因此，其談判的結(jié)果只能是一個(gè)均衡解。在利益沖突的焦點(diǎn)上，彼此的妥協(xié)非常重要，否則契約不能正常履行將導(dǎo)致利益相關(guān)者更多的損失。理解了這一點(diǎn)，就不奇怪何以企業(yè)價(jià)值最大化能夠被更多地接受。因?yàn)槠髽I(yè)是

19、一個(gè)利益相關(guān)者的契約集合體，因此，企業(yè)價(jià)值最大化就是利益相關(guān)者財(cái)富最大化。不過(guò)企業(yè)價(jià)值最大化與股東財(cái)富最大化并不嚴(yán)格對(duì)立，而是取決于特定的財(cái)務(wù)治理主體的選擇。三、利益相關(guān)者財(cái)務(wù)政策(一)投資政策財(cái)務(wù)治理主體行使財(cái)權(quán)的關(guān)鍵在于投資政策的制定與選擇。投資不僅決定企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)成果的分配，而且關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在更廣泛的意義上影響利益相關(guān)者的利益。因此，利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理主體必然非常關(guān)注投資政策。財(cái)務(wù)政策是多種因素綜合作用的結(jié)果，利益相關(guān)者

20、財(cái)力政策由于在因素分析中更加注重與企業(yè)的利益相關(guān)者分析，因此，在投資政策的制定與選擇上更多地表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：在投資內(nèi)容上，重視人力資源投資；重視環(huán)保性投資；重視企業(yè)文化投資。在投資項(xiàng)目的現(xiàn)金流量分析中，現(xiàn)金流量折現(xiàn)的貼現(xiàn)率的確定的因素不僅包括技術(shù)因素，還要考慮制度等社會(huì)因素。在投資效益的評(píng)價(jià)中，人力資本、無(wú)形資產(chǎn)的投資效益分析受到重視。(二)融資政策融資結(jié)構(gòu)的變化將重新改變財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有格局，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)治理主體的重新選擇與組合

21、。利益相關(guān)者會(huì)通過(guò)在融資政策的制定與選擇過(guò)程中選擇對(duì)自己最有利的融資方式、融資渠道，以便在權(quán)利的重新組合中取得更加有利的地位。因此，融資政策不單是如何確定最佳的資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題，還是～個(gè)最佳的權(quán)利配置問(wèn)題。合理的融資政策是資本的技術(shù)結(jié)構(gòu)與制度結(jié)構(gòu)的有機(jī)統(tǒng)一，通過(guò)融資使財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)更加符合企業(yè)發(fā)展的需要，提高財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行效率。同時(shí)，融資政策的制定與選擇必須與企業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，尤其需要與企業(yè)的人力資源政策協(xié)調(diào)。融資的結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)

22、的各項(xiàng)資產(chǎn)發(fā)生結(jié)構(gòu)性調(diào)整，這種調(diào)整必須與人力資源的調(diào)整協(xié)調(diào)進(jìn)行，以避免物質(zhì)資產(chǎn)與人力資產(chǎn)的不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致某種資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性閑置，從而影響資產(chǎn)的整體運(yùn)行效率。(三)分配政策財(cái)務(wù)成果的分配是利益相關(guān)者財(cái)務(wù)治理的結(jié)果，并直接決定現(xiàn)有財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、有效性。因此，分配政策的制定與選擇仍是在公平與效率之間取得平衡。一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是，企業(yè)剩余的不確定性，使得簽定契約前的分配預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的分配結(jié)果產(chǎn)生差異，從而導(dǎo)致利益相關(guān)者的內(nèi)在利益沖突顯形化，并