論股東派生訴訟中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)

1、論股東派生訴訟中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)論股東派生訴訟中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容提要:我國(guó)新《公司法》確立了股東派生訴訟制度，股東派生訴訟中如何判斷公司黃事、高級(jí)管理人的決策行為是否符合有關(guān)規(guī)定，是否符合其對(duì)公司的受信義務(wù)是司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問題，但《公司法》并沒有作出具體規(guī)定。美國(guó)法中適用的是商業(yè)判斷規(guī)則，但商業(yè)判斷規(guī)則在適用中更多的是一項(xiàng)技術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)，依賴于法官的高素質(zhì)。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，應(yīng)當(dāng)將商業(yè)判斷規(guī)則作為程序性事項(xiàng)，從程序上審查公司童事的

2、行為，并避免對(duì)童事決策的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。一、問題的提出我國(guó)新修訂的《公司法》規(guī)定了股東派生訴訟制度，從法律上加強(qiáng)了對(duì)公司股東尤其是中小股東的保護(hù)，也增強(qiáng)了公司法中內(nèi)容的可訴性。股東派生訴訟對(duì)公司的董事、高級(jí)管理人員具有一定的威懾作用，有利于保護(hù)公司及少數(shù)股東的利益。派生訴訟的本質(zhì)是司法對(duì)公司董事和高級(jí)管理人員決策行為的一種司法審查。如果司法審查的標(biāo)準(zhǔn)過高，則必然會(huì)使公司或小股東的利益得不到充分的保護(hù)。但另外一個(gè)方面，司法審查的標(biāo)準(zhǔn)過

3、低或者審查的力度過大，則會(huì)窒息董事或高級(jí)管理人員的管理主動(dòng)性。因此，采用何種標(biāo)準(zhǔn)去判斷董事或高級(jí)管理人員是否違反了其對(duì)公司的受信義務(wù)就變得十分重要。我國(guó)雖然引人了股東派生訴訟，但對(duì)于該訴訟制度的具體操作缺乏詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)踐中法官依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)界定司法介人，以及如何判斷被告公司董事或高級(jí)管理人員的決策行為是否違新規(guī)則應(yīng)對(duì)危機(jī)。股東雖然也采取各種措施牽制管理層，但當(dāng)管理層侵害公司利益時(shí)股東最常用的救濟(jì)方式仍然是派生訴訟。不過值得注意的是，在美

4、國(guó)的股東派生訴訟中股東獲得勝訴的幾率并不大，其主要原因就在于公司管理者可以“商業(yè)判斷規(guī)則”作為防御手段避免承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。適用商業(yè)判斷規(guī)則的前提假定是公司被告董事的行為符合其對(duì)公司的受信義務(wù)，如果原告股東不能用證據(jù)推翻這個(gè)假定，那么原告股東就會(huì)被判敗訴，也就是說證明被告董事違反受信義務(wù)的舉證責(zé)任在原告股東一方。在原告股東可以證明被告董事違反受信的情況下，被告董事則必須證明被指控的交易對(duì)于公司來說是公平的交易。然而，盡管股東很少能夠用證據(jù)推

5、翻董事會(huì)行為符合其受信義務(wù)的假定，美國(guó)仍有學(xué)者認(rèn)為目前的法律規(guī)則對(duì)董事決定權(quán)的保護(hù)仍然不夠。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議有更廣泛的司法審查。不同學(xué)者觀點(diǎn)分歧的實(shí)質(zhì)是如何平衡董事在授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力和股東追究董事對(duì)其決議承擔(dān)責(zé)任的問題。這實(shí)際上是一個(gè)授權(quán)和承擔(dān)責(zé)任的兩難問題。商業(yè)判斷規(guī)則就是平衡董事授權(quán)和董事承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)機(jī)制。授權(quán)和責(zé)任之間是一種緊張關(guān)系，一方對(duì)一邊的放松就是對(duì)另一邊的限制。適用商業(yè)判斷規(guī)則使董事會(huì)承擔(dān)責(zé)