淺談關(guān)于客觀要件中行文理論的幾點(diǎn)思考

1、淺談關(guān)于客觀要件中行文理論的幾點(diǎn)思考淺談關(guān)于客觀要件中行文理論的幾點(diǎn)思考論文摘要：刑法中有句古訓(xùn):“無行為即無犯罪”，可見行為是刑法理論中的一塊重要基石。刑法意義上的行為概念據(jù)說是引自黑格爾的哲學(xué)體系，行為要件作為犯罪客觀方面的核心要素，與人格、后果并稱為現(xiàn)代刑法與刑事科學(xué)的三大支柱。然而，隨著人們對(duì)犯罪研究的深入，過分關(guān)注行為已經(jīng)不能再科學(xué)地評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成的實(shí)質(zhì)與各要件之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，重新審視行為理論是我們準(zhǔn)確定義犯罪的一個(gè)緊迫而

2、現(xiàn)實(shí)的課題。一、行為理論的一般學(xué)說1.因果行為論。19世紀(jì)以來德國(guó)刑法學(xué)界受蓬勃發(fā)展的自然科學(xué)與機(jī)械論的影響，主張?jiān)谧匀豢茖W(xué)的范疇內(nèi)觀察人的行為，因此又稱為自然主義行為論。因果行為論者堅(jiān)持把意志和行為剝離開來，認(rèn)為意志是解決責(zé)任的問題，其內(nèi)容并不是屬于行為范疇在結(jié)果無價(jià)值的基調(diào)上將結(jié)果也視為行為的組成部分，它將思想、單純的反射舉動(dòng)區(qū)分開來，實(shí)現(xiàn)了行為理論的機(jī)能。2.目的行為論在日的行為論者眼中，行為人的主觀目的對(duì)客觀行為的可控性是核心。

3、目的行為論雖然解決了不作為的問題，即不作為都是行為人對(duì)自己意欲達(dá)到的目的有明確認(rèn)識(shí)的只要采取不作為的方式就能達(dá)到自己的日的。但是它同樣存在著瑕疵，它無法回答在過失犯罪中的行為目的是什么，因?yàn)樾塘P不是對(duì)人的正常行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是對(duì)行為之前的并造成的某種法益的損害放任或者促進(jìn)的心態(tài)進(jìn)行譴責(zé)。觀點(diǎn)認(rèn)為危害行為在人的意志或者意識(shí)的支配下實(shí)施的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜。然而我們不難看出:在上述只種觀點(diǎn)中要么是刁啼巨將人的一些無意識(shí)的行為排斥在外要么同樣

4、無法回答過失犯罪的木質(zhì)。既然通說的行為理論或多或少地存在著瑕疵，行為，作為我們打開犯罪本質(zhì)之門繼而研究刑事責(zé)任的鑰匙洲吏得我們必須立足于基本國(guó)情來對(duì)傳統(tǒng)學(xué)說進(jìn)行反思，重新選擇前進(jìn)的方向。因此陳忠林教授在《刑法散得集》中提出一個(gè)全新的觀點(diǎn):行為的本質(zhì)是一定的主體控制或者應(yīng)該控制客觀條件作用于一定的人或物存在狀態(tài)的過程。筆者予以贊同。這一全新的行為定義將行為看成是行為人主觀見之于客觀的一系列過程，不僅解決了不作為，過失犯罪的理論爭(zhēng)議，更是化

5、解了共同犯罪中的“部分行為承擔(dān)全部責(zé)任”的理論尷尬，但是同時(shí)也帶來了新的挑戰(zhàn)，如果承認(rèn)行為是行為人客觀上作用于犯罪對(duì)象的條件重包括了利用他人行為，那么這里的“他人的行為”包含了他們正常之為或不知情之為、過失之為、故意之為和正當(dāng)防衛(wèi)，難免擴(kuò)大了間接正犯的范圍，從而使得共同犯罪理論的存在價(jià)值遭受前所未有的質(zhì)疑。同時(shí)，解讀陳教授的行為概念，不難發(fā)現(xiàn)他的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上欲破除“行為核心論”的傳統(tǒng)。一個(gè)客觀行為的重心是圍繞著行為能不能正確地認(rèn)知這些條件