人事任命中的帕金森現(xiàn)象

1、人事任命中的帕金森現(xiàn)象人事任命中的帕金森現(xiàn)象英國著名歷史學家諾斯古德帕金森寫了一本名叫《帕金森定律》的書，他闡述了機構(gòu)人員膨脹的原因及后果：一個不稱職的官員，可能有三條出路。第一是申請退職，把位子讓給能干的人；第二是讓一位能干的人來協(xié)助自己工作；第三是任命兩個水平比自己更低的人當助手。這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權(quán)力；第二條路也不能走，因為那個能干的人會成為自己的競爭對手；看來只有第三條路最適宜。于是，兩個平庸的助手分擔

2、了他的工作，他自己則高高在上發(fā)號施令。兩個助手既然無能，也就上行下效，再為自己找兩個無能的助手。如此類推，就形成了一個機構(gòu)臃腫、人浮于事、相互扯皮、效率低下的領導體系。自上而下，一級比一級庸人多，最終產(chǎn)生出臃腫的龐大管理機構(gòu)。帕金森認為，這種企業(yè)不論工作量有無變化，每年需要補充的新職工人數(shù)處在總?cè)藬?shù)的5.176.56%之間。一、庸人占據(jù)著高位成為普遍現(xiàn)象帕金森定律告訴我們這樣一個道理：不稱職的行政首長一旦占據(jù)領導崗位，龐雜的機構(gòu)和過多的

3、冗員便不可避免，庸人占據(jù)著高位的現(xiàn)象也不可避免，整個行政管理系統(tǒng)就會形成惡性膨脹，陷入難以自拔的泥潭。這樣就會在官場中形成類似的“鮮花”插在“牛糞”上的現(xiàn)象，鮮花就好比是那些公司中的領導職位，牛糞就是那些公司中平庸的領導者，而這種“牛糞”插在“鮮花”上的危害是極其大的。比如說有一個私營企業(yè)的老板，他感到在管理上力不從心了。為中心，并視世界萬事萬物為與主體我對立的客體。關于帕金森現(xiàn)象的解決辦法，我們可以參考中國華為的干部管理思路。二、摩根

4、士丹利的帕金森癥狀摩根士丹利前任CEO菲利普裴熙亮在擔任首席執(zhí)行官時，首要任務就是將投資銀行與證券經(jīng)紀業(yè)務結(jié)合起來，形成一個強大的金融服務巨型航母。但是，他在完成這個任務的過程中，卻沒有與真正為公司創(chuàng)造財富的人（資金經(jīng)理和交易商們）進行溝通。他也沒有和公司最重要的資產(chǎn)（老客戶們）發(fā)展關系。相反，他把主要的精力都用于操縱董事會。為了控制董事會，裴熙亮甚至開除了很多敢于向他的領導權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)，并且十分有能力的執(zhí)行官。有一段時間，人們發(fā)現(xiàn)，在

5、摩根士丹利，員工提升的標準已經(jīng)從個人業(yè)績轉(zhuǎn)變?yōu)閷ε嵛趿恋闹艺\。就這樣，大量的人才開始離開摩根士丹利。到了2005年的時候，情況已經(jīng)發(fā)展到了相當嚴重的地步，以至于摩根士丹利的執(zhí)行官們聯(lián)手組成了一個著名的“八人幫”說服董事會驅(qū)趕裴熙亮。隨著人才流失越來越嚴重，以及來自華爾街的壓力，董事會最終意識到，他們必須在“拯救裴熙亮”和“拯救公司”之間作出選擇。他們選擇了后者，裴熙亮被迫辭職。下面讓我們深入分析一下為什么這些領導者會在領導過程中迷失方向