會計階級性淺議

1、1會計階級性淺議會計階級性淺議會計作為對經(jīng)濟“過程的控制和觀念總結(jié)“，是生產(chǎn)職能的附帶部分，隨著生產(chǎn)社會化程度的加深，特別是發(fā)展到以協(xié)作為基本形式的資本主義生產(chǎn)方式之后，它就成為經(jīng)濟過程中不可缺少的獨立的經(jīng)營管理職能?！翱刂啤?，在中外文字中都不生僻。《資本論》第二卷郭、王譯本和《馬恩全集》第二十四卷譯本都譯為“控制“，把它單純理解并轉(zhuǎn)化為“監(jiān)督“，總覺得難于概全面欠貼切，參考《資本論》有關(guān)章節(jié)的論述。“控制”似應(yīng)理解為對經(jīng)濟過程的管理，

2、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，就其本質(zhì)來講，它是緊密地聯(lián)系著經(jīng)濟過程從實踐到認(rèn)識，又從認(rèn)識到實踐不斷反復(fù)發(fā)展的一個辯證過程就其廣義內(nèi)容來說，大致包括計劃目標(biāo)的選定(予測)，實際過程的計量、記錄和監(jiān)督，實際過程經(jīng)濟信息的匯集、整理和傳送，實際與計劃目標(biāo)差異的檢查和分析，為實現(xiàn)計劃目標(biāo)采取措施的決定(決策)，觀念總結(jié)理解并轉(zhuǎn)化為“反映”似又失之廣泛和一般。因“觀念總結(jié)”不僅意味著必須“從生動的直觀到抽象的思維”，而且著重于“思維的統(tǒng)一”，即“概括”和“綜合”

3、。具體地說，就是經(jīng)過會計程序分類匯集而形成總括性的財務(wù)成本指標(biāo)體系，即以會計報表為中心的會計資料。沒有這樣的綜合性的經(jīng)濟信息或概括性的數(shù)據(jù)，要對經(jīng)濟過程進(jìn)行管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，那是不可能想象的。如果說會計在實踐中是對經(jīng)濟過程的控制，那么，與之相對稱，在觀念上則是對過程的概括、綜合和總結(jié)。在一個經(jīng)濟集合體中，盡管會計是一個獨立的經(jīng)營管理職能，可是它并不是孤立的，更不是單獨活動的。它是統(tǒng)一的生產(chǎn)指揮系統(tǒng)或經(jīng)營管理系統(tǒng)中多種職能之一。在這個意義

4、上，會計也可說是工業(yè)“司令官”(或廠長、經(jīng)理)進(jìn)行指揮、管理、協(xié)調(diào)的主要手段或工具之一。無論在實踐上或理論上，如果將會計監(jiān)督過分強調(diào)到與生產(chǎn)指揮系統(tǒng)相對立的位置，那就違背了社會化大生產(chǎn)必須協(xié)作。應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)一的指揮的原理，也不利于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。會計產(chǎn)生的根源在于社會化大生產(chǎn)“共同的勞動過程的性質(zhì)”。勞動生產(chǎn)的社會化程度越高，它就越加必要。換言之，會計花任何一種生產(chǎn)方式中都是必要的。它和語言一樣，雖然是一種社會現(xiàn)象，可是它作為共同

5、的毋功過傀性質(zhì)而產(chǎn)生的一種經(jīng)營管理職能，永遠(yuǎn)存在干；正何生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟集合體之中會計，叢這個意義來說，是無所謂階級性的。但是，當(dāng)前頗為流行的一種論點是：“經(jīng)濟管理職能論”就是“兩重性”，認(rèn)為“會計不但有一定的技術(shù)性，而且還有階級性”。他們的理論根據(jù)主要是馬克思和列寧關(guān)于資本主義管理兩重性的論述。我認(rèn)為，關(guān)于會計的“兩重性論”是對馬克思，列寧論述的誤解，是將“會計”和“會計觀”混為一談的結(jié)果。什么是不同于上述的“會計”的“會計觀”呢我的

6、理解是，會計觀是研究和運用會計的階級立場以及作為指導(dǎo)思想的世界觀。它反映著人們的資本階級的立場、意志、利益和要求。例如資產(chǎn)階級會計學(xué)家們議定的“公認(rèn)會計準(zhǔn)則”或“國際會計準(zhǔn)則”，就是資產(chǎn)階級會計觀的具體表現(xiàn)。資本主義會計學(xué)是資產(chǎn)階級會計觀和會計的對立統(tǒng)一，就其內(nèi)容來說雖然是“二重的“，但是，有階級性的會計觀和無階級性的會計不應(yīng)混為一談。馬克思在分析資本主義管理具有二重性的原因時指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，因為它所管

7、理的生產(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程，…”。隨后，他就批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)把二者混為一談。他寫道:“他(指資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家——引者注)在考察資本主義生產(chǎn)方式時，卻把從共同的勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談“。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家之所以將二者混為一一談，是出于他們所處的階級條件，也是他們的世界觀因而也是他們的會計觀的必然反映。這和

8、另一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家按照他們的世界觀，把古代的漁具和現(xiàn)代的機器都稱為“資本“，2從而荒謬地斷言資本主義制度是永恒的情況一樣。馬克思的分析非常明白，前一種管理職能屬于一般的共同的勞動過程的性質(zhì)，是無所謂階級性的，后一種則屬于這一過程的資本主義性質(zhì)，是兵有鮮明的階級性的。會計，作為一般性質(zhì)的管理職能，屬于前者，不應(yīng)與特殊對抗性質(zhì)的管理職能混為一談。如果有同志說，上面講的資本主義會計學(xué)的內(nèi)容是“二重的“，就是會計學(xué)甚至?xí)嫷摹岸匦浴蹦悄?/p>

9、照此推論下去，不僅會計學(xué)甚至?xí)嬘小岸匦浴?，就連自然科學(xué)也有“二重性“，即既有技術(shù)性又有階級性。毛主席曾經(jīng)說過:“自然科學(xué)分兩個方面，就自然科學(xué)本身來說，是沒有階級性的，但是誰人去研究和利用自然科學(xué)，是有階級性的“。這類型的例子是不勝枚舉的。如所周知，牛頓的力學(xué)定理是沒有階級性的，但是當(dāng)他運用其定理餾答“第一推動力:問題而求助于“上帝“時，就顯示了牛頓的有神論的世界觀。還有語言這種社會現(xiàn)象，公認(rèn)沒有階級性，“可是，以沙皇宮庭為中心的俄

10、國貴族，則以講法語來炫耀仙們的身份和社會地位，他們的語言觀，使本來沒有階級性的語言玻上了封建貴族階級的外衣。馬克思、恩格斯在《資本論》第三卷中指出，資本主義發(fā)展到股份公司、卡特爾，托拉斯之后，“實際執(zhí)行職能的資本家”已由拿薪金的經(jīng)理來代替，“在股份公司中，職能已同資本所有權(quán)相分離……“。過渡到社“會主義以后又怎樣呢馬克思寫道:“。。。是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財產(chǎn)，即直接的社會財產(chǎn)。”另一方面，這是所有那些直到今天還

11、和資力所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能…”。社會主義會計作為社會化大生產(chǎn)的經(jīng)營管理職能不僅必要，而且更加重要了。社會主義生產(chǎn)的目的與資本主義生產(chǎn)的目的不同，社會主義管理的生產(chǎn)過程也就不象資本主義管理葉生產(chǎn)過程還有那樣的二重性了。如果還要談?wù)撋鐣髁x管理職能的二重性以及會計的二。性，豈不成了無源之水嗎!至于社會主義會計學(xué)，它也是會計觀和會計的對立統(tǒng)一?！八且择R克思主義的科學(xué)世界觀作為指

12、導(dǎo)思想，研究對社會主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)及其過程如何進(jìn)行控制。在觀念上如何進(jìn)行總結(jié)的方法論及其規(guī)律性的科學(xué)。馬克思主義的科學(xué)世界觀(會計觀)是怎樣的呢可引用毛主席《實踐論》中的一段話來作回答，“與克思主義的哲學(xué)辯證唯物論有兩個最顯著的特點：一個是它的階級性，…再一個是它的實踐性，…。由于工人階級是當(dāng)代最先進(jìn)的階級，其階級利益是和社會發(fā)展規(guī)律一致的。因此，具有階級性的工人階級會計觀是科學(xué)的，與會計科學(xué)的實踐性是一致的。研究社會主義會計學(xué)，可以剝