石云亮論文：非煤礦山重大危險源辨識

1、1非煤礦山重大危險源辨識非煤礦山重大危險源辨識石云亮（重慶一三六地質(zhì)礦產(chǎn)公司重慶401147）內(nèi)容提要內(nèi)容提要：非煤礦山重大危險源辨識，誤區(qū)重重。本文用駁論剖析辨識誤區(qū)，用立論探討辨識方法。駁論提出兩個論點，即：1.用礦山的炸藥庫存量來辨識非煤礦山重大危險源，標準不正確。2.將危化品重大危險源的辨識方法套用到非煤礦山辨識重大危險源，方法不正確。立論探討露天礦山重大危險源辨識，提出三條辨識標準。即采高、巖層傾角、受限空間危險性辨識系數(shù)k。

2、主題詞：非煤礦山；重大危險源辨識；辨識方法；安全；標準一、一、問題問題非煤礦山數(shù)量多、分布廣。重大危險源辨識，誤區(qū)重重。業(yè)界長期以來，誤用辨識標準，誤辨重大危險源，一定程度上誤導了安全監(jiān)管，誤導了監(jiān)管的注意點。以重慶為例，多年來安評報告辨識非煤礦山重大危險源一直用礦山炸藥存量來作尺度：炸藥庫的民爆物品存量、生產(chǎn)現(xiàn)場的民爆物品暫存量。即：炸藥庫的核準庫存量在50噸及以上或雷管存量在1噸及以上的，礦山就存在重大危險源；礦山生產(chǎn)場所（開采現(xiàn)場

3、）的炸藥存量在5噸及以上或雷管存量在0.1噸以上的，礦山就存在重大危險源。反之，礦山就不存在重大危險源。這樣的辨識是錯誤的，從來也沒有這樣的辨識依據(jù)。重慶的辨識，是查礦山民爆物品使用證的核準存量，不查炸藥庫的致害半徑，不查炸藥庫的建筑結(jié)構(gòu)。對于礦山狀況，露天礦山縱然在100m高差的邊坡直壁開采，硐采礦山縱然冒頂危險顯現(xiàn)，安評報告也只辨識炸藥庫是否構(gòu)成重大危險源。二、二、依據(jù)依據(jù)重大危險源辨識，國家先后頒布過兩個標準：1、國標《重大危險源

4、辨識》（GB182182000），2000年頒布并實施。以下簡稱“國標2000”。2、國標《危險化學品重大危險源辨識》（GB182182009），2009年3月313我們知道，采礦工藝如今已不限于過去的炮采、水采、機采，還有了化學采，正在試驗細菌采。采礦方法也由過去露采、硐采、抽采的截然分開，轉(zhuǎn)向交融通匯的發(fā)展趨勢，汽化開采法、溶解開采法等抽采方法正在有條件地替代硐采。瓦斯抽采技術(shù)（抽放變抽采），地下限氧燃燒技術(shù)（水煤氣汽化），地下燃燒

5、技術(shù)（熱電）等，在科技進步和節(jié)能環(huán)保的大背景下應用漸多。在更多的新技術(shù)中，有物理方法，有化學方法。在化學方法中一部分工藝是借助于酸、堿、有機溶劑等危險化學品來實現(xiàn)的。因此，國標2009將適用范圍修改為：“不適用于‘采礦業(yè)，但涉及危險化學品的加工工藝及儲存活動除外’”，是針對這一塊。礦山是直接使用炸藥、雷管，不存在“加工工藝”環(huán)節(jié)，也不伴隨相應的配制、存儲行為。皮之不存，毛將焉附，炸藥是沒有理由被包含進適用范圍來。GB182182009，

6、邏輯是嚴密的。GB182182009生效后，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局（以下簡稱“總局”）第40號令《危險化學品重大危險源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》（自2011年12月1日起施行）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱危險化學品重大危險源（以下簡稱重大危險源），是指按照《危險化學品重大危險源辨識》（GB18218）標準辨識確定，生產(chǎn)、儲存、使用或者搬運危險化學品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元（包括場所和設(shè)施）?！笨偩?5號令《危險化學品經(jīng)營許可證管理辦法》（自

7、2012年9月1日起施行）第二條規(guī)定：“民用爆炸物品、放射性物品、核能物質(zhì)和城鎮(zhèn)燃氣的經(jīng)營活動，不適用本辦法?！眱蓚€總局令再次劃界，排除民爆物品。解讀GB18218這兩個時間跨度十年的版本以及總局40號令、55號令，已經(jīng)證明：用炸藥庫存量作尺度來辨識非煤礦山的重大危險源，是安評機構(gòu)對法規(guī)、標準的誤讀誤解誤判，從來都沒有依據(jù)。重慶多年來的辨識是錯誤的。剖析錯誤，再剖析為什么會錯誤。將有利于避免今后類似地犯錯誤。筆者分析了重慶多年的安評報告