我的評標經(jīng)歷與心得

1、我的評標經(jīng)歷與心得我的評標經(jīng)歷與心得田欣農(nóng)我參加評標工作已經(jīng)有十多年了，涉及的種類包括市招標投標管理辦公室組織的招標、市政府采購管理中心組織的招標，以及一些建設(shè)單位的自主招標。通過多年的工作實踐和探索，我認為對一位評標專家的基本要求，主要體現(xiàn)在三個方面：首先，要有所評專業(yè)的專業(yè)知識，這是進行評標工作的基礎(chǔ)。其次，要對涉及招標、采購的國家、行業(yè)以及地方的相關(guān)法律、法規(guī)、條例等有充分的理解和掌握，這是能順利完成評標工作的前提。另外一項基本要

2、求就是對評標中突發(fā)事件的把握和判斷要準確，了解評標工作的底線和紅線在哪里。隨著目前建筑市場競爭越來越激烈，投標單位為了達到中標的目的，往往會在投標文件中或評標會場外做手腳、動腦筋，而且現(xiàn)在對于整個行業(yè)的投訴率越來越高，這必然對評標專家提出了更高的要求。相對于施工單位或設(shè)計單位的評標專家，招標代理公司的專家應(yīng)更具備綜合能力，尤其是在政策尺度的把握上。下面舉幾個我在評標工作經(jīng)歷中印象深刻的實例，希望對讀者有所借鑒。一、新曹楊職業(yè)學(xué)校工程20

3、05年7月25日，在梅川路普陀區(qū)招標辦舉行了“上海市普陀區(qū)新曹楊職業(yè)學(xué)校工程”施工總承包招標評標會。此工程建筑面積為5.8萬平方米，且政府投資，所以競爭十分激烈。共有40家投標單位參加了公開報名，34家購買了標書，最后26家遞交了投標文件。按照招標文件規(guī)定，只有報價最低的10家公司可進入后續(xù)的評標。在后續(xù)的評標中又有2家被判為廢標，經(jīng)過幾番角逐，只有浙江寶業(yè)、揚州五建、上海一建等8家單位進入最后的評審。最終，商務(wù)報價最低的浙江寶業(yè)公司以

4、商務(wù)加技術(shù)的綜合得分最高被評為中標單位。但在整整4個月后的11月25日，我們原班專家又被請到同一會議室開會，原因是建設(shè)單位對于上次的評標結(jié)果產(chǎn)生了疑義。建設(shè)單位表示：已有投標單位投訴寶業(yè)等單位報價過低，參考價8千萬元的工程，一些單位只報7千3百多萬元，存在惡性競爭的現(xiàn)象。寶業(yè)公司的鋼筋、混凝土報價只有市場價的70%多一點，市標辦規(guī)定此兩項主材報價在市場價的70%~90%之間的，應(yīng)有供貨合同等證明。盡管寶業(yè)公司提供了此類證明，但建設(shè)單位還

5、是對其真實性提出了疑問。會議組織者特意請來了市招標投標管理辦公室施工科的邵科長，他在建設(shè)單位講話后作了發(fā)言，大意是目前招投標市場惡意低價現(xiàn)象嚴重，已影響了正常的招投標秩序，希望引起有關(guān)各方的重視。由于當天參加會議的有紀委、監(jiān)察、標辦、采購中心等各部門的人員，會場氣氛變得相當凝重。業(yè)內(nèi)人士都知道，低價現(xiàn)象是一個普遍性的問題，不可能在這次評標中就解決?，F(xiàn)在問題的實質(zhì)是建設(shè)單位希望專家組能判定寶業(yè)公司提供的合同證明虛假無效，達到取消其中標資格

6、的目的。經(jīng)過激烈的討論，專家組給出如下意見：寶業(yè)公司按照招標文件的要求，給出了證明其可以低價取得材料的合同，專家組評標過程符合相關(guān)規(guī)定，前次評標會確定寶業(yè)公司為中標單位的結(jié)果成立。至于其提供材料的真實性，盡管我們知道要取得此類證明比較不易，但此判別工作已超出了專家組的評標工作范圍，建設(shè)單位可另案提交公安部門執(zhí)行。這次評標引起了較大的反響，直到如今都對我們的招標工作起著借鑒作用。參與招投標工作的各方，建設(shè)單位、代理單位、評標專家，包括管理

7、部門都應(yīng)該在自己的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)行事，這樣才能體現(xiàn)公平、公正，否則將會引起紛爭，甚至可能出現(xiàn)法律問題。上述案例中，如認為此證明材料存在真?zhèn)涡柽M行鑒定，那么其他材料（如工商營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證明等）是否都需要做出有“公安水準”的鑒定呢？二、崇明越江通道長江大橋工程標不足三個使得投標明顯缺乏競爭時，評標委員會可以否決全部投標?！焙苊黠@，本項目開標后有效標是三個，只是在招標代理單位做回標分析時，發(fā)現(xiàn)一家投標單位的“措施費”報價超越了該項的最高限價

8、，故認為其廢標。但另外兩家的報價均在八十萬剛過，被認為形成了有效的競爭，評標委員會認為可繼續(xù)評標，招標有效。在繼續(xù)評標過程中，我感覺通過這些年來的招投標實踐，投標單位已很少犯“超越限價”這類低級錯誤，于是我要求查看招標文件。果然，問題出在代理公司編制的招標文件上，他們把用于安全、文明的“措施費”與工程建設(shè)中開辦費性質(zhì)的“措施費”混為一談，從文件的章節(jié)劃分、文字描述分析，投標單位并沒有出錯。最后盡管沒有再判這家投標單位為廢標，但它還是為自