民事行為高科技化背景下的證據(jù)規(guī)則變遷

1、民事行為高科技化背景下的證據(jù)規(guī)則變遷新修訂的《民事訴訟法》關(guān)于電子證據(jù)的界定電子證據(jù)在司法實(shí)踐中早已存在，但理論界對其性質(zhì)的界定卻莫衷一是，產(chǎn)生了書證說、物證說、視聽資料說、混合證據(jù)說、獨(dú)立證據(jù)說等多種不同的學(xué)說。從世界各國的立法例分析，大多數(shù)國家也未將電子證據(jù)規(guī)定為單獨(dú)的證據(jù)形式。我國2012年新修訂的《民事訴訟法》適應(yīng)了科技發(fā)展的潮流，正式將電子證據(jù)確定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式，將其表述為“電子數(shù)據(jù)”。所謂電子數(shù)據(jù)，是指以電子、電磁、光

2、學(xué)等形式或類似形式儲(chǔ)存在電子計(jì)算機(jī)中的信息作為證明案件事實(shí)的證據(jù)資料，既包括計(jì)算機(jī)程序及其所處理的信息，也包括其他應(yīng)用專門技術(shù)設(shè)備檢測得到的信息資料。從電子證據(jù)的定義可以看出，電子證據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息。與傳統(tǒng)證據(jù)形式相比，電子證據(jù)具有鮮明的特征：虛擬性。電子證據(jù)本身并非以實(shí)體形式存在，而是儲(chǔ)存于電子介質(zhì)之中，不能直接為人們所感知。分散性。電子證據(jù)經(jīng)常在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中傳輸，所以數(shù)據(jù)經(jīng)常以分散的方式存在于不同的硬件設(shè)備之中，各個(gè)硬件設(shè)備經(jīng)

3、常處于不同地域，經(jīng)常由不同主體掌控。可精確復(fù)制性。電子證據(jù)本質(zhì)上為數(shù)據(jù)，可以借助計(jì)算機(jī)等硬件設(shè)施，在不同的存儲(chǔ)媒介之間進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸，并且在傳輸過程中可以保證數(shù)據(jù)的精確性?？呻S意修改性。電子證據(jù)的持有人可以借助計(jì)算機(jī)等硬件設(shè)施，通過一定的技術(shù)條件對電子證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行根據(jù)電子證據(jù)原件打印、刻錄而成的復(fù)制件，如將網(wǎng)絡(luò)交易信息以紙質(zhì)方式打印成書面材料或?qū)⑵淇啼浻诠獗P之中。對方當(dāng)事人常依據(jù)傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，以其并非證據(jù)原件為由不予質(zhì)證。從電子證據(jù)的審

4、核角度，按照傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)予以審核并決定是否采納作為定案依據(jù)；但實(shí)際上對于當(dāng)事人提供的電子證據(jù)，司法機(jī)關(guān)由于科技條件的缺乏，無從判斷其真?zhèn)?。在司法?shí)踐中，許多司機(jī)機(jī)關(guān)在審核電子證據(jù)時(shí)，依據(jù)傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則認(rèn)為當(dāng)事人不能證明其提供證據(jù)的真實(shí)性，并據(jù)此作出了不予采信的結(jié)論。比如對用人單位出具的勞動(dòng)者電子考勤記錄，司法機(jī)關(guān)難以判斷其是否被篡、是否能真實(shí)反映出勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間，常不予采信。電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的特有規(guī)則

5、針對電子證據(jù)的自身特點(diǎn)，如果機(jī)械適用傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，則必然將造成司法活動(dòng)的僵化與裁判結(jié)果的不公。從世界各國的立法例分析，許多國家都對電子證據(jù)制定了有別于傳統(tǒng)證據(jù)的證據(jù)規(guī)則；我國的《民事訴訟法》雖然已經(jīng)將電子證據(jù)列為一種獨(dú)立的證據(jù)形式，但并未針對電子證據(jù)制定單獨(dú)的證據(jù)規(guī)則。司法實(shí)踐中大量涉及電子證據(jù)的案件仍然沿用著傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，不利于案件的公正審理。應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)針對電子證據(jù)的特有規(guī)則，適應(yīng)民事行為高科技化的趨勢。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)的特有規(guī)則