淺談我國(guó)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的改革

1、1淺談我國(guó)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的改革摘要當(dāng)前我國(guó)的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)有司法行政機(jī)關(guān)、人民法院和公安機(jī)關(guān)。這種分散的多元化的刑事執(zhí)行體制存在著刑事執(zhí)行權(quán)配置不合理；行刑效率低下；違背憲法原則性規(guī)定“分工負(fù)責(zé)、相互制約、相互配合”。刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的改革應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一刑事執(zhí)行權(quán)，統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)來行使刑事執(zhí)行權(quán)。具體構(gòu)想：人民法院的死刑執(zhí)行權(quán)可轉(zhuǎn)交給監(jiān)獄機(jī)關(guān)；財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)可轉(zhuǎn)交由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)行使；將看守所移交刑事執(zhí)行系統(tǒng)予以管理；建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行機(jī)

2、構(gòu)平臺(tái)。關(guān)鍵詞刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行權(quán)改革作者簡(jiǎn)介：王格，陜西警官職業(yè)學(xué)院警察管理二系教師，副教授，研究方向：刑法、刑事執(zhí)行。中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.10.204中共十四屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確指出：完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。據(jù)此，如何完善我國(guó)刑罰執(zhí)行制度

3、，如何統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制是我們完善司法體制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。刑事執(zhí)行制度的具體實(shí)施主體，也就是刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)，其本身及相應(yīng)權(quán)力職責(zé)是刑事執(zhí)行制度改革的一項(xiàng)至關(guān)重要內(nèi)容。隨著2012年《刑3行。因?yàn)楸O(jiān)獄、未成年犯管教所和社區(qū)矯正機(jī)關(guān)都屬于司法行政機(jī)關(guān)主管，可以將我國(guó)的刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)概括為三種類型：人民法院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)。由此，我國(guó)的刑事執(zhí)行權(quán)限分散，執(zhí)行機(jī)關(guān)多元化，屬于分散型的刑事執(zhí)行體制。二、當(dāng)前我國(guó)刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)存在的問題如上文所述，

4、我國(guó)的刑事執(zhí)行屬于多元化的刑事執(zhí)行體制，體現(xiàn)了一種鮮明的“職權(quán)分散性”，隨著社會(huì)客觀形勢(shì)的發(fā)展變化和當(dāng)前改造罪犯的現(xiàn)狀，其弊端日益明顯。主要表現(xiàn)在：（一）刑事執(zhí)行權(quán)配置不合理依據(jù)我國(guó)法律及實(shí)踐，一個(gè)一般意義上完整的刑事司法活動(dòng)主要由偵查、起訴、審判、執(zhí)行四個(gè)相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)構(gòu)成的，相應(yīng)地，便存在四項(xiàng)既密切聯(lián)系又獨(dú)立存在的刑事司法權(quán)能：偵查權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)。它們各司其職、相互配合，共同構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的刑事司法體系。自新中國(guó)

5、成立后，刑事司法體制經(jīng)過多次改革，前三項(xiàng)刑事司法權(quán)力已經(jīng)十分明確的由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院行使，唯獨(dú)只有刑事執(zhí)行權(quán)仍由司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民法院等不同部門分別行使。這種分散的刑事執(zhí)行體制，致使刑事執(zhí)行活動(dòng)長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)，已成為影響社會(huì)主義法治建設(shè)的重要問題?，F(xiàn)行刑事執(zhí)行體制中，分散的執(zhí)行權(quán)力配置實(shí)際上背離了執(zhí)行權(quán)本質(zhì)和規(guī)律。如人民法院行使審判權(quán)，又行使刑事執(zhí)行權(quán)，這是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，合二為一極易導(dǎo)致權(quán)力性質(zhì)的混淆，破