簡帛佚籍的發(fā)現(xiàn)與重寫中國古代學(xué)術(shù)史_李學(xué)勤

1、書2013年1月河北學(xué)刊Jan，2013第33卷第1期HebeiAcademicJournalVol33No1重寫學(xué)術(shù)史［編者按］“重寫學(xué)術(shù)史”是1992年由著名學(xué)者李學(xué)勤先生首先提出來的，是一個具有重要學(xué)術(shù)意義、對中國學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重大命題。此后，李學(xué)勤先生出版和發(fā)表了大量重寫中國古代學(xué)術(shù)史的著述，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一大批新的各種類型的學(xué)術(shù)史著作。但是，關(guān)于“重寫學(xué)術(shù)史”這一重大論題，卻未在全國學(xué)術(shù)界引起應(yīng)有的關(guān)注和討論。有感于此

2、，本刊自本期始開辟“重寫學(xué)術(shù)史”專欄，為廣大學(xué)人提供探索、討論、辨析這一問題的平臺。其實(shí)，學(xué)術(shù)史一直都在不斷地“重寫”，學(xué)術(shù)研究本身就是一個不斷發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)存在，每一個時代都會產(chǎn)生打上那個特定時代印記的學(xué)術(shù)史，每一位有思想、有責(zé)任的學(xué)者都會專注于融入個人思考和學(xué)術(shù)見地的學(xué)術(shù)史。由此可以說，“重寫學(xué)術(shù)史”實(shí)則是一個常態(tài)化的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。正因如此，其中的許多問題更值得深入研究和認(rèn)真探討。學(xué)術(shù)史研究的范圍十分廣泛，涵蓋了包括哲學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、

3、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)等十余種學(xué)科，涉及到社會生活的各個方面。因此，學(xué)術(shù)研究便與一定時代的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化和社會生活密切相關(guān)，社會的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化一方面被包容在學(xué)術(shù)研究的范圍之中，另一方面又對學(xué)術(shù)研究的發(fā)展形成一定制約和影響。學(xué)術(shù)既是一個國家思想文化的根基與核心，同時又是國運(yùn)昌盛與否的象征。由此看來，加強(qiáng)中國學(xué)術(shù)史研究其實(shí)是具有重要政治意義的事情。重寫

4、學(xué)術(shù)史，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則當(dāng)是實(shí)事求是、客觀公正，首要的原則是解放思想，守正創(chuàng)新，這是當(dāng)代中國進(jìn)一步改革開放、推進(jìn)思想解放新思潮在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。為此，重寫學(xué)術(shù)史既要依靠新材料，更需要更新觀念，以新的思想、新的史觀、新的方法、新的體例來撰著或改寫原有的學(xué)術(shù)史，其中應(yīng)當(dāng)包括反思性的、補(bǔ)缺性的、拓展性的、總結(jié)性的、地域的、個案的、史觀和方法論方面的、對已有學(xué)術(shù)史著述分析和評論等多種內(nèi)容與類別。學(xué)術(shù)史研究也包括一定歷史時期學(xué)術(shù)發(fā)展的環(huán)境、

5、學(xué)術(shù)研究的體制、學(xué)人的心理狀態(tài)以及社會給予學(xué)術(shù)發(fā)展的適度空間等問題。重寫學(xué)術(shù)史包括中國古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代的學(xué)術(shù)史，同時涉及到具體的學(xué)人、學(xué)派、學(xué)說和著述，因而需要客觀、公正、全面地評價其成就，合理定位其在中國學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn)與作用。總之，對于上述各方面論題，本刊以文責(zé)自負(fù)的態(tài)度予以刊發(fā)，以期對中國學(xué)術(shù)史的研究和發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。簡帛佚籍的發(fā)現(xiàn)與重寫中國古代學(xué)術(shù)史李學(xué)勤(清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京100084)［摘要］1970年

6、代以來，大批簡帛書籍的陸續(xù)出土，為豐富和重寫中國古代學(xué)術(shù)史提供了資料與條件，促使我們對中國古代學(xué)術(shù)史進(jìn)行重新思考、重新認(rèn)識和重新評價。簡帛佚籍的發(fā)現(xiàn)對于重寫中國古代學(xué)術(shù)史的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一，可使一些古書的可信性得到基本認(rèn)可第二，可使一些古籍的屬性和成書時代得到大致的確認(rèn)第三，可使許多學(xué)術(shù)著作的價值得到新的、進(jìn)一步的認(rèn)識第四，可對古代時期的學(xué)術(shù)源流作出新的判斷第五，可以重新為戰(zhàn)國時期某一諸侯國進(jìn)行學(xué)術(shù)史定位。在中國歷史上，

7、新學(xué)問的產(chǎn)生都源于新發(fā)現(xiàn)，“重寫學(xué)術(shù)史”正是隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多而提出來的。我們正處在一個不斷有大發(fā)現(xiàn)和新發(fā)現(xiàn)的時代，面對更新、更多、更重要的歷史典籍的出土，中國古代學(xué)術(shù)史已有條件得到重新書寫，中國傳統(tǒng)文化研究很可能要出現(xiàn)新的繁榮局面。［關(guān)鍵詞］簡帛佚籍重寫中國古代學(xué)術(shù)史［作者簡介］李學(xué)勤(1933—)，男，北京市人，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國古代歷史文化、古文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究。［中圖分類號］K20

8、4［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1003－7071(2013)01－0001－05［收稿日期］2012－12－20中國有著總結(jié)學(xué)術(shù)發(fā)展的悠久和優(yōu)良傳統(tǒng)，向上可以追溯到兩千多年前的孔子?？鬃铀畹拇呵飼r1二1925年，王國維先生發(fā)表《最近二三十年中國新發(fā)見之學(xué)問》一文，提出“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見”，并分析了當(dāng)時四大發(fā)現(xiàn)對中國古史研究發(fā)展的貢獻(xiàn)。第一，1898年甲骨文的發(fā)現(xiàn)和隨后的研究，改變了人們對古代特別是商代的看法，打破了以前的

9、“東周以上無歷史”的觀念第二，西域木簡的發(fā)現(xiàn)，改變了人們對漢晉歷史的根本認(rèn)識第三，敦煌文書的發(fā)現(xiàn)，扭轉(zhuǎn)了人們對經(jīng)書和唐史的許多觀點(diǎn)第四，清代內(nèi)閣大庫三千多麻袋檔案被羅振玉成功搶救，為人們的明清史研究提供了新資料。上述四大發(fā)現(xiàn)為中國學(xué)術(shù)史的發(fā)展帶來重大改觀。20世紀(jì)是中國考古大發(fā)現(xiàn)的世紀(jì)，其學(xué)術(shù)意義主要體現(xiàn)在以下三個方面。第一，考古發(fā)現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究方法。由考古發(fā)現(xiàn)帶來的啟示，王國維先生提出了著名的“二重證據(jù)法”:“吾輩生于今日，幸

10、于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之?！保?］(P33)在此之前，無論是宋學(xué)還是漢學(xué)，都是以文獻(xiàn)來論證文獻(xiàn)。但由于文獻(xiàn)的可信性難以得到保證，這種方法實(shí)際上是有缺陷的。例如，先秦書面文獻(xiàn)的撰寫和傳播過程非常復(fù)雜，從遠(yuǎn)古時代人們的口耳相傳，到書寫到竹帛之上，其中肯定會有某些走樣的地方。春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家紛

11、紛援引古史傳說，為其政治主張尋找理論依據(jù)，為此，人為地改造古史的狀況在所難免。而秦始皇焚書坑儒，先秦古籍遭到巨大的人為破壞，到漢魏以降，還有所謂“五厄”、“十厄”之說。因此，研究先秦歷史文化，僅僅采用書面文獻(xiàn)，顯然不足。而那些埋藏于地下歷史材料，均為當(dāng)時歷史文化的如實(shí)記錄，并因長年沉眠地下而未遭到自然和人為的破壞與改變。如有幸出土面世則能保存原有的風(fēng)貌。因此，以地下出土材料印證地上書面文獻(xiàn)，一來可以“補(bǔ)正紙上之材料”二來可以“證明古書之

12、某部分全為實(shí)錄”三來可以證明那些即使被司馬遷斥為“不雅馴”的如《山海經(jīng)》等古籍，“亦不無表示一面之事實(shí)”。在“二重證據(jù)法”之后，有學(xué)者還又提出了“三重證據(jù)法”，即地下出土材料細(xì)分為有字與無字的兩類。甲骨文、金文、簡牘、帛書等有字的一類，承載著豐富的歷史信息，將其與書面文獻(xiàn)互相對照和印證，便可以解決許多學(xué)術(shù)問題。王國維先生的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，便是這方面的典范之作。而遺址、墓葬、建筑、服飾等無字的出土材料，也可以用來印證

13、古書?！岸刈C據(jù)法”一經(jīng)提出，便對學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了廣泛影響，許多學(xué)者運(yùn)用這一研究方法撰寫出版了經(jīng)典性的學(xué)術(shù)專著。如董作賓的《五等爵在殷商》(1925年)、陳夢家的《商周之天神觀念》(1925年)、郭沫若的《卜辭中之古代社會》(1930年)、周傳儒的《甲骨文字與殷商制度》(1934年)、吳其昌的《甲骨金文中所見的商代農(nóng)稼情況》(1937年)等。1970年代以來，隨著考古材料的大量出土，二重證據(jù)法在中國古代史研究方面更是成就明顯，對中國學(xué)術(shù)研

14、究發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。第二，考古發(fā)現(xiàn)改變了中國古史研究的基本面貌。中華文明作為人類世界著名的遠(yuǎn)古文明之一，具有獨(dú)立起源、歷史悠久、綿延不絕等顯著特點(diǎn)。但在此前的中華古代文明研究中，由于資料的缺乏和觀念的束縛，一方面研究的視野難以放開，另一方面研究的成果相對匱乏，少有的研究論著或者顯得較為狹隘，或者存在許多片面之處。而20世紀(jì)考古發(fā)掘所取得的一系列新發(fā)現(xiàn)，極大地改變了人們對中華文明的傳統(tǒng)認(rèn)識，新發(fā)現(xiàn)的出土材料為研究者提供了許多具有深遠(yuǎn)意義

15、的研究課題，逐步改變了中國古史研究的基本面貌。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)安陽殷墟的發(fā)掘及此前的甲骨文發(fā)現(xiàn)，不僅使商后期的歷史文化建立在堅(jiān)實(shí)的出土材料基礎(chǔ)之上，還使人們認(rèn)識到，司馬遷《史記殷本紀(jì)》所載商代歷史大致可信。由此而論，《夏本紀(jì)》所載夏代歷史亦有可能真實(shí)。(2)鄭州商城、堰師商城、鄭州小雙橋遺址、邢臺東先賢遺址、安陽三家莊遺址的相繼發(fā)現(xiàn)，使文獻(xiàn)所載商前期都城地址大致有了著落，可以大致勾畫出商前期的歷史概貌。(3)豫西偃師二里

16、頭遺址與晉南夏縣東下馮遺址的發(fā)現(xiàn)與研究，使人們對夏文化有了一定的認(rèn)識。(4)豫西登封王城崗遺址、禹縣瓦店遺址的發(fā)現(xiàn)，使人們對夏文化的認(rèn)識有可能一直追溯到夏初的禹、啟時代。(5)龍山時代各種文化的發(fā)現(xiàn)，與傳說中的五帝時代大致相當(dāng)。(6)由龍山時代文化上溯，可以探尋中華文明的源頭。而在中原地區(qū)之外，考古工作者也發(fā)現(xiàn)了一系列的古文化遺址，這些考古發(fā)現(xiàn)使人們認(rèn)識到，過去所謂“中原文明中心論”需要加以徹底改變，中華古文明是多源并起、相互促進(jìn)的，由