淺析我國職務(wù)犯罪預(yù)防制度現(xiàn)狀及缺陷

1、淺析我國職務(wù)犯罪預(yù)防制度現(xiàn)狀及缺陷[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪；預(yù)防制度；缺陷黨的十六大、十七大、十八大的報(bào)告中都明確提出，要堅(jiān)決反對(duì)和防止腐敗，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持標(biāo)本兼治。在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防。因此，各級(jí)黨委、人大和政府以及司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了相關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防方面的政策、規(guī)定。初步建立了預(yù)防職務(wù)犯罪基本體系。但是，由于這一體系所包含的內(nèi)容都是以行政和司法機(jī)關(guān)的文件形式表現(xiàn)出來的，其科學(xué)性、具體性、實(shí)效性、可操作性都缺乏法律的嚴(yán)

2、謹(jǐn)、規(guī)范和足夠的約束硬度。與《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定和世界有些國家相比，具有很大的差距和諸多的缺陷。分析現(xiàn)狀，總結(jié)出以下三個(gè)大方面的缺陷：一、預(yù)防機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理存在體制缺陷1.各級(jí)黨委成立的預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)小組有名無實(shí)。在我國中國共產(chǎn)黨是社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，自然也是預(yù)防職務(wù)犯罪的領(lǐng)導(dǎo)核心。長期以來一直強(qiáng)調(diào)，社會(huì)治安綜合治理須遵循黨委領(lǐng)導(dǎo)下各部門分工負(fù)責(zé)的原則。因此，從中央和地方的各級(jí)黨委都設(shè)立了“社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)組織”。上至中央的社會(huì)

3、治安綜合治理委員會(huì)，下到工廠、學(xué)校、企業(yè)、街道，凡是有黨組織的地方，至少要有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組。縣級(jí)以上的社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)一般都有紀(jì)律檢查委員會(huì)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、國家預(yù)防腐敗局等專門機(jī)關(guān)和各級(jí)人大、法院、公安、工商、稅務(wù)、金落實(shí)的也再無其他措施。二、預(yù)防的法律依據(jù)不足，存在立法缺陷1.缺少一部專門預(yù)防職務(wù)犯罪的法律。改革開放以來，針對(duì)職務(wù)犯罪活動(dòng)越來越猖獗的社會(huì)狀況，從1980年開始，黨中央、國務(wù)院、全國人大、及中央有關(guān)部門相繼頒發(fā)

4、《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的決定》、《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《國家行政人員貪污、賄賂行政處分暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》等大量的條規(guī)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)于預(yù)防職務(wù)犯罪起到了一定的作用。但是，由于這些政策、規(guī)定都是以行政或司法機(jī)關(guān)的文件形式表現(xiàn)出來的，其基本原則是提倡和鼓勵(lì)群防群治，以行政手段和社會(huì)參與為預(yù)防主體。而文件規(guī)定往往是內(nèi)容寬泛、表述抽象、彈性較大，可操作性不強(qiáng)。所以在執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)“政策放大效應(yīng)”和“規(guī)避政策”現(xiàn)象。所以

5、，預(yù)防職務(wù)犯罪的效果并不明顯。依法預(yù)防的理念還沒用完全樹立。在整個(gè)預(yù)防職務(wù)犯罪的體系中還缺少一部專門的法律。2.現(xiàn)行的法律失之于寬，震懾威力不足。在我國與懲治預(yù)防職務(wù)犯罪有關(guān)的法律只有一部《刑法》。在分則的第八章、第九章中規(guī)定了貪污、賄賂罪和瀆職罪等45個(gè)罪名。但這部法律與《聯(lián)合國反腐敗公約》及國外一些國家制定的預(yù)防職務(wù)犯罪法律相比較，在多學(xué)科、多領(lǐng)域、多層次系統(tǒng)預(yù)防方面還有很大的差距。通過調(diào)查研究，總結(jié)出以下五點(diǎn)缺陷：一是定刑較輕。職