當(dāng)前美國功能性與規(guī)模性收入分配探析

1、當(dāng)前美國功能性與規(guī)模性收入分配探析當(dāng)前美國功能性與規(guī)模性收入分配探析摘要：本文分別從功能性收入分配和規(guī)模性收入分配兩個(gè)層次，探討美國的收入分配問題。前者針對近期美國勞動份額占比下降的趨勢，分析認(rèn)為這是占雇員絕大比重的低技能工人工資收入增長慢于生產(chǎn)率的增長造成的，同時(shí)低收入工人與技能工人和管理層收入之間的差距拉大，最終造成了美國功能性分配差距加大。在規(guī)模性收入分配研究中，本文指出雖然美國的稅收和福利政策一定程度上減少了功能性收入分配差距，

2、但是和歐洲大陸國家相比，收入分配不均的程度還是非常大的。不過由于美國公眾對功能性收入分配的認(rèn)可、對美國政府的責(zé)任的較小要求，以及美國社會的流動性等原因，美國收入分配不均還處于一種可以接受的狀態(tài)。下載關(guān)鍵詞：功能性收入分配；規(guī)模性收入分配；基尼系數(shù)中圖分類號：F124.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10039031（2015）04001407DOI：10.3969j.i一、引言近些年美國收入分配不均問題越來越嚴(yán)重，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注[12]。

3、關(guān)于收入分配的理論研究，一直存在著兩條主線。一條源于李嘉圖，考察國民收入在各生產(chǎn)要素所有者之間的分配，即收入的功能性分配；另一條被稱為規(guī)模性收入分配，它源自于帕累托，關(guān)注的是個(gè)人、家庭或住戶等微觀經(jīng)濟(jì)主體的收入分布。目前有越來越多學(xué)者試圖把這兩種理論進(jìn)行融合，以期全面、深入地考察收入分配問題[34]。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，從功能性和規(guī)模性收入分配兩個(gè)方面對美國收入分配問題進(jìn)行考察，以期得到一些有價(jià)值的研究結(jié)論。（一）功能性與規(guī)模性收入

4、分配理論功能性收入分配也叫做要素收入分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利用邊際原理，論證了在完全競爭的情形下，每種生產(chǎn)要素都將根據(jù)其生產(chǎn)過程中所做的邊際生產(chǎn)力，獲得各自的邊際報(bào)酬；在線性齊次生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模收益不變）的情形下，上述分配原則恰好將總產(chǎn)出全部分盡。這樣，社會財(cái)富就通過勞動者得到勞動報(bào)酬、資本獲得利潤、土地獲得地租、政府獲得生產(chǎn)稅的方法實(shí)現(xiàn)了初次收入分配。至此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家描繪了自由市場經(jīng)濟(jì)的一幅和諧畫面：市場不僅在生產(chǎn)上是有效的，而且在分配上也是

5、“有效和公正”的，各生產(chǎn)要素依據(jù)其在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，獲得應(yīng)得的報(bào)酬。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)功能性收入理論的一個(gè)核心結(jié)論是：生產(chǎn)函數(shù)的形式?jīng)Q定了勞動收入份額和資本收入份額之比的變化，例如柯布―道格拉斯函數(shù)中勞動份額和資本份額保持穩(wěn)定的關(guān)系。與功能性收入分配的宏觀視角不同的是，規(guī)模性收入分配考察的是個(gè)人、家庭或住戶等微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的收入差別或不平等狀態(tài)。它不區(qū)分家庭（或個(gè)人）收入的來源和性質(zhì)，按其收入總量由低到高進(jìn)行排序，以分析不同家庭所占的比例，或

6、探討某一階層的家庭的比重與其所得的收入份額之間的關(guān)系，以及什么因素決定家庭的收入分配結(jié)構(gòu)等。20世紀(jì)60年代后，隨著調(diào)查方法的發(fā)展，微觀數(shù)據(jù)和計(jì)量工具的豐富，規(guī)模性收入分配得到了極大的發(fā)展，深化了人們對收入差距和不平等的認(rèn)識和理解。目前最為常見的度量規(guī)模收入分配的指標(biāo)有分位數(shù)、庫茲涅茨指數(shù)（20%最富群體所占收入的份額）、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等。家至少在90年代也開始表現(xiàn)出類似的下降趨勢[89]。圖2將1980―2010年美國、日本、德國

7、及發(fā)達(dá)國家（調(diào)整后）勞動份額的變化進(jìn)行了對比，可知到美國降幅最為溫和，比整個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均工資份額9.4%的降幅（從73.4%下降到64%）少的多，而同期德國從72.2%下降到61.8%，降幅超過10個(gè)百分點(diǎn)；日本降幅更大，從77.2%下降到62.2%，下降了15個(gè)百分點(diǎn)。以其他發(fā)達(dá)國家相比，美國勞動份額占比長期以來都很穩(wěn)定，直到最近曼昆還利用其從美國商務(wù)部得到的數(shù)據(jù)展示從1960年到2007年美國的勞動收入與總收入之比穩(wěn)定在0.7左右

8、。他寫到“盡管在過去四十年中經(jīng)濟(jì)發(fā)生了許多變化……這種收入分配卻仍然能輕松地被柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)所解釋”。（二）美國勞動份額下降原因分析發(fā)達(dá)國家勞動份額的下降，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的大量研究，普遍的看法是，近二十多年全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了眾多顯著變化，包括：（1）以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的進(jìn)步，它有利于高技能勞動者（收入效應(yīng)），不利于低技能勞動者（替代效應(yīng)）；（2）經(jīng)濟(jì)的全球化，極大地提高了資本的議價(jià)能力和話語權(quán)，進(jìn)而在全球化中受益，導(dǎo)致勞動份額的

9、下降；（3）經(jīng)濟(jì)的金融化，它一方面擴(kuò)大資本的投資范圍和更有利的融資條件，也使得企業(yè)更重視股東利益而非工人利益，進(jìn)而導(dǎo)致勞動者議價(jià)能力的下降；（4）上世紀(jì)的私有化浪潮和福利國家政策調(diào)整，弱化了工人的議價(jià)能力，提高了資本話語權(quán)。Stockhammer（2012）對這些因素的重要性進(jìn)行了實(shí)證研究，得出的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)的金融化對發(fā)達(dá)國家勞動份額下降的解釋能力最強(qiáng)，其次是福利政策的調(diào)整，再次是全球化，最后才是技術(shù)進(jìn)步。美國作為世界上勞動力市場最為靈

10、活的一個(gè)國家，雖然其消化吸收這些影響的能力要顯著高于“僵化”的歐陸國家和日本，但與其他發(fā)達(dá)國家相比，美國在以下兩方面尤其突出，進(jìn)而導(dǎo)致了其勞動份額的持續(xù)下降。1.制造業(yè)空心化使得美國低技能勞動者收入增幅放緩美國經(jīng)濟(jì)制造業(yè)空心化程度越來越嚴(yán)重。美國制造業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重，由1980年的24%下降到了目前的不足12%。雖然該指標(biāo)在工業(yè)化國家中持續(xù)下降是一個(gè)大的趨勢，但是美國尤其突出，目前德國為22%，日本18.3%、法國15%，甚至

11、在英國也有13%。更為嚴(yán)重的是，美國仍有下滑趨勢。2008年世界上新建的投資超過10億美元的大型工廠有80家，沒有任何一家建在美國。其次，美國制造業(yè)創(chuàng)造的利潤占比持續(xù)下降，金融業(yè)利潤占比持續(xù)上升。上個(gè)世紀(jì)80年代中期之后，美國金融業(yè)利潤開始快速上升，到新世紀(jì)之后金融業(yè)利潤占比已經(jīng)超過整個(gè)制造業(yè)（見圖3），而且越來越多的制造業(yè)利潤來自于其提供的金融服務(wù)，例如商業(yè)周刊曾指出：Deere&Co.這家農(nóng)用設(shè)備制造公司，金融服務(wù)為它帶來了14的收

12、入；RetailerTarget公司約15%的收入都是來自信用卡。當(dāng)通用公司為出售汽車而絞盡腦汁時(shí)，它的dit網(wǎng)站上的抵押業(yè)務(wù)卻進(jìn)行得如火如荼；甚至是最大的消費(fèi)品零售商沃爾瑪也開始參與進(jìn)來，開始為顧客提供各種各樣的金融服務(wù)，如賬單支付、支票兌現(xiàn)和匯票等。美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最終體現(xiàn)在就業(yè)崗位上，這也是美國勞動份額下降的直接原因。隨著制造業(yè)的衰落，在過去的10年間美國已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的800萬個(gè)制造業(yè)崗位的流失。雖然與此同時(shí)也出現(xiàn)了大量新增服